警察如何真正赢得人民敬重？
日前，拜读马在勤律师警察节警察执法可更透明一文有感，内容提及何以警察形象一直无法提升？民众为何无法信赖警察？且有四成五的人认为警察执法不公正，不信任的最大关键在于执法透明度不高所致。坦白说，马员直指核心，但更重要的关键其实是在于警察执法时的心态与程序正义。
容许笔者以亲身经历做一见证，且此例证仍在新北地方法院进行行政诉讼当中。事情发生在今年一月下旬，是日晚间十点三十五分（罚单注记时间）笔者因行李稍多且重且位于无电梯公寓四楼，复因租车位于他栋地下二楼，即想「临停红线」将车上物品先置于住家一楼减轻负担，再行停车他栋。
此时，三位警察态度嘻笑轻蔑靠近，其中一员指示先拍照再说，笔者发现后，立即向员警委婉说明，只将物品置于一楼公寓铁门内随即开走，并无停车离去之意，且为证明所言不假，笔者还告知有打故障灯且车子并未熄火随即开走。然而，一名警员可能是日心情不佳抑或为绩效所逼，坚持要开「『白色』劝导单」，并告知开完后一小时，回到现场若车辆仍在，才会正式「开『红单』」。
笔者见警员态度颇为坚持，坦白说，脾气当然也跟着上来，随即向员警表示，红线停车当然不对，但笔者前后方乃至对面「真正熄火」违停车辆又应如何？员警当场不置一词，只表明会处理云云。为此，笔者向员警表示，执法怎可双重标准恣意决定？并要求知悉员警姓名准备投诉，此时可能因笔者不服气的态度，员警随即表明，要投诉就投诉云云。
其后，笔者向新北市政府及交通裁决处申诉表明，违停「红线」部分确有其事，但争点主要有二：第一在于警员代表「公务机关」执法，是日欺骗笔者表示，谓之一小时后回到现场若车辆仍在方会开单，然而，事实的真相是周遭有同样际遇邻居表示，并不是每张白色劝导单都会收到红色罚单，且从员警开出白单到实际收到红单，时间约莫一至二个月，他们均愿作证。
另一争点，笔者向交通裁决处申诉，为证明警员「大公无私」，烦请调阅是月白单及红单做「流水编号」比对，白单有无实际开出？乃至开出红单之时间对比，即可知悉员警有无个人情绪喜恶因素，而不是员警片面「制式回应、避重就轻」只回应裁决处违规事实明确，然而，事实的真相是，即便交通裁决处正式行文将笔者所提「争点」，请分局就「所述情节及举发疑义」情节查处迳复申诉人并副知该处，俾凭裁处。但分局「好官我自为之」不回答就是不回答「不然，你要怎样？」。对此，裁决处「无奈」向笔者说明，将来行政诉讼的对象不是分局也不是员警本人，真正的苦主其实是他们，是裁决处自己要写「答辩书」解释。
坦白说，笔者不是为了罚款一千两百元，光笔者所花的时间、交通、请假成本乃至亲跑交通裁决处拿「裁决书」，再到新北地院打行政诉讼所花的精力，早远远超过一千两百元，目的即是为了警察值勤的「态度」及「吃定」人民哪有那个美国时间这样与「官」斗下去的恶劣态度，试问，这样的执法人员及执法程序透明度真的可以「以理、以法服人吗？」
准此，警察形象若要提升并要民众信赖，不只警政署应该努力，更重要的是，执法的员警也应避免出现「吃定人民」的不良错误心态。
●作者胡文琦，台北，文史工作者。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，来稿请寄editor@ettoday.net