老天禄商标战 禄大食品输了
「上海老天禄」成都路店面，败诉消息传出后仍有不少顾客到场选购商品。（黄世麒摄）
「武昌街老天禄」店面，显目处设立「别家同名老天禄与本店无关」看板，两家的商标大战早已在台面上开打多时。（黄世麒摄）
2家知名卤味老店「老天禄」爆发商标权之争，经营「老天禄食品」的谢玉泉指控「上海老天禄」的长媳周映明成立的「禄大食品」，打着「上海老天禄第二代自创品牌」文宣卖卤味侵权，最高法院判决禄大公司败诉，禄大公司不得使用「老天禄」、「台北老天禄」和「台湾老天禄」等近似商标贩售肉干、卤味等产品，广告看板和包装等物也应销毁删除。
消费者认知易混淆
谢玉泉在西门町武昌街开设「老天禄」卤味，另由蔡毓根家族经营的「上海老天禄」则位于成都路；上海老天禄初期主打糕点，后来转型卖卤味，尤其卤鸭舌深受许多港台明星喜爱。蔡的长媳周映明11年前创立「禄大食品」，近年打着「上海老天禄第二代自创品牌」文宣卖卤味挨告侵权。
谢玉泉控称，「老天禄」已是卤味代名词，周女的禄大公司以老天禄第二代宣传商品，会让人联想到卤味、卤鸭翅，且周女在销售卤味的店面招牌、看板等处标示「老天禄」，让消费者认为卤味商品为「老天禄」产制，侵害老天禄的商标权。
但周映明反驳，「上海老天禄」是公公蔡毓根1949年随政府来台时，与绍姓亲戚合伙经营的糕饼舖。后来2人分家，公公自行经营「老天禄食品号」，绍家经营「老天禄食品行」，常有客户混淆，公公后来才在招牌加上「上海」2字。
周女说，谢玉泉向绍家购买「老天禄食品行」后，才陆续注册「老天禄」、「台北老天禄」和「台湾老天禄」等商标，而「上海老天禄第二代自创品牌」并非商标，她也未使用「老天禄」商标，她只是向外界说明自己名称、商品所凭技术及口味传承的来源，没有侵害他人的商标权。
智财法院一、二审都认定，「老天禄」这个商标受到普遍认知，消费者对这个商标较为熟悉，周女使用「老天禄」商标并非善意，她应该完整标示上海老天禄公司全衔，才符合商业交易习惯的诚实信用方法，认定周女的禄大公司构成侵权行为，判决不得在公司商品使用相同或近似老天禄的商标，已使用的广告看板及网页或行销物件等应销毁或删除。周女不服，上诉最高法院遭驳回，全案确定。