雷倩／政府如果真的谦卑沟通，军公教何至忍无可忍？
▲数十万军公教上街头，高喊「反污名、要尊严」。（图／记者季相儒摄）
文／雷倩
九月三号十五万忍无可忍的军公教及眷属走上街头，高喊「反污名、要尊严」；同一时间大量酸民在网上讥嘲走上街头的人是让「下一代养上一代」的米虫。事隔一天，行政院拒绝了人民对年金改革的所有诉求，总统告诉大家她会承担「所有压力」、坚持年金改革。
但是新政府对年金究竟如何改三缄其口，林万亿却已宣示明年520即会完成新版本；如此强横的态度，能怪军公教在经历了扁朝在立委大选时天天在电视上以18％为议题「假改革、真斗争」的羞辱后，对新政府感到战栗不安吗？
据了解，本次年金改革小组已经争取到财务数据在网上公布，供大家检验何为真实、何为谎言。所谓谎言可以是：完全不实、部分事实、或真伪参杂。在年金问题上，第二及第三种谎言最多。
譬如说，2005年底由铨叙部通过「政务人员退职辅恤条例」，提供特任官及比照12职等以上人员高额离职储金的机会。该储金是以月俸加一倍的「俸给总额」的12％为度，由个人存35％、服务机关拨65％，是所有人民都羡慕的、条件极优厚的确定提拨制的范例。但是为何扁政府或新政府在批斗已经停止的军公教18％优存利率时，却对为高官新开办的储金绝口不提呢？
我国过去没有像新加坡公积金（CPF, Central Providence Fund）的完善退休制度，在迈入高龄化的路上，必须防微杜渐提高全民的退休准备；否则，端赖过去的国民年金安全网，必定无法负担。因此，藉「年金改革」 强化老年照顾，绝对是大家的共识。问题不在改革与否、而在如何改！
▲军公教：还我们公平的评价。（图／记者季相儒摄）
国际劳工组织设计的合理退休制度像三层蛋糕：最基层是国家负责的「国民年金」，中层是由员工储蓄、雇主补贴的「企业年金」，最高层是个人以理财或保险形式 存的「个人退休准备」。
我国过去的劳保，近似最低保障的「国民年金」；但除了军公教警消外，鲜少劳工自薪资中缴交劳退储蓄、并由雇主管理「企业年金」。因此，军公教退休所领的钱，除了一部份是他们聘雇合约（国家为雇主）中的「恩给」外，并且包含国民年金及企业年金两层给付，和一般劳工只有国民年金一层相比，完全是橘子比苹果，徒然挑起社会对立而已。好在欠缺企业年金的问题，在2002推行「可携式劳退新制」时，已经开始改善。
第二个问题是1995年（第一次年金改革，改革军公教劳退）与2002（第二次年金改革，实施可携式劳退新制）仅达成部分过渡到「确定提拨制」（DC, Defined Contribution）。在旧的「确定给付制」（DB，Defind Benefit）下，一旦确定了退休人数、薪资级等、及所得替代率，每年的劳退支出就固定了。若当初提拨不足额、生命预期超过假设、人口结构改变、或是基 金财务操作失误，就可能产生财务危机。但危机或「悬崖」不会一天发生、也不一定绝不可逆。如美国的社会安全制度，是不折不扣的代间照顾；自1980年代中开始破产危机至今。
反观新加坡，由立国之初即设计了以确定提拨为原则的公积金CPF制度：所有劳工强制储蓄、雇主提供相对补贴、由政府机构监督管理。历经不同的经济与财政状况，新加坡政府也作过一些「游戏规则」的调整：由起初仅供劳退使用，放宽到可以用来购置组屋、或其他特定用途；由政府集中管理并担保高额年利率，到个人可选择在政府筛选过的基金清单中，自行管理投资组合。由于过程相对透明、个人帐户明细清楚，这些调整，并未造成社会的对立或对政府的不信任。
高龄化的台湾的确需要年金改革，但改革不该带来阶级与代间对立。方法之一，是尽快在「确定提拨制」的基础上，将「企业年金」这一层补实。政府可用个人「递延税赋」（如美国的401K）鼓励员工提高退休储蓄，也可以用税费减免的方式来鼓励企业提供相对基金（不要推说财政困难，政府既可用奖参、促参等各种租税减免条例补贴科技业、高铁；为何不能立「奖励劳退储蓄条例」补贴企业照顾员工？）。
作为小老百姓，我们相信政府会「信赖保护」人民。请问对华航员工无预警上街头以「一定是忍无可忍」定调的蔡英文总统：对93在街头的百姓，您为何竟以「没有必要就不要常常走街头」冷漠回应呢？ 政府如果真的谦卑沟通，军公教何至忍无可忍？ 既然军公教已经忍无可忍，政府何不谦卑沟通?
●作者雷倩，台大外文系毕、美国宾夕法尼亚大学硕、博士，东森电视公司董事、国票金控独立董事。以上言论不代表公司立场。88论坛欢迎云友更多参与，也欢迎网友发表高见，投稿请寄editor88@ettoday.net