廖义铭／律师考试制度变革 高总分不代表高素质

▲未来考上律师者必须四大法学科目要高于400分，但此举无益于提升律师素质，不如思考提升考取后自我研修精进的诱因。（图／视觉中国CFP）

在司法改革的目标中，无论以任何形式之文字或政策来表达，都不外乎期待能将现在及未来从事司法工作之各种人员，都能够提升其素质，无论以何等价值系统来界定此一素质。而提高司法系统工作人员的素质，就目前市面上所见的各种提案意见而言，大致可以区分为二类：一是外控；二是内省。

所谓外控，就是一般所言之他律，也就是直接透过相关法规的制定或修正，来直接控制进入司法体系的人员之条件，或约束司法相关人员之行为；而内省，则是透过将司法体系外的相关力量予以引入，来促使司法工作人员在某种压力之下进行自律。

以目前司法改革的相关提议所产生的各种争议而言，其实主要的争议之源，在于究竟以上两种方法，何种方法更能有效地、有感地，也就是能让舆论大众按赞叫好地提升司法人员的素质？

笔者认为，透过外控的方法，其效果只是激起网路上的舆论乡民，以按赞或呛声来表达他们的意见，而不会真正有效地提升现在或未来司法人员的整体素质。因为，任何人的行为或判断，若只是依循法规或他人的要求而为，便无法表现出其真实的素质。尤其司法系统中的工作人员，无论是在审、检、辩的任一方，其所谓之素质，都应表现在对其所负责的相关个案，予以优质的判断或处置；而司法人员若仅依法规之文字意义，或他人之指令要求而从事个案判断，无法真正做出对具体个案最为有益的判断及处置。

最近，考选部提出律师考试的修正草案，要求未来考上律师者，必须四大法学科目要高于400分。笔者认为，此一修正建议，企图透过外控律师录取的分数，来提升律师素质，并不能真正达到其目的，相反的，只有可能治丝益棼。因为，录取总分之最低门槛设定，除了能将总分低于门槛之考生予以淘汰外，便无法产生任何其他效果。而将总分低于门槛者予以淘汰，并不能保证总分高于门槛者之素质。总分高于门槛者，可能有各科平均皆佳者，也有可能有特定某科特佳，而某科甚差者。因此，以淘汰总分低于门槛之考生，作为律师考取制度之改革方案，其唯一能产生的效果，只有减少考取人数，而无法保证考取者能有平均较高之法学素养。

而将律师考取人数予以减少，是否能得到提升律师整体素质之效果？笔者就此相当存疑。理由十分容易，考取人数愈少，代表考取后竞争人数愈少；竞争者愈少，就愈缺乏不断自我研习与精进的必要性。而自我研修精进，向来是任何人提升素质的主要方法。律师执业后，若自我研修精进的压力降低，所可能产生的结果，反而是素质之䧏低，而非提升。因此，在律师考照制度之设计上，若要真正达到提升未来律师素质目的，实在更应考量如何提升律师考取后自我研修精进之诱因，而非予以䧏低。

►►►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●廖义铭，国立高雄大学政治法律学系教授兼法学院院长。以上言论不代表本公司立场。