民主是个奢侈品

（图／美联社）

10月30日我在《中国时报》发表〈美国给全球上了一课〉一文，今天来个续篇，这堂课的结论应该是：「民主是个奢侈品」。

先谈三个基本认知：认知一：就理论而言，民主是个好东西。大家共同关心的事，由大家通过民主的程序来共同决定，当然很好；但认知二：就现实而言，却很残酷。因为民主政治必须有相当严格的条件配套，缺乏这些条件，民主就会荒腔走板。所以一个国家不是不能搞民主，而是必须依国情，并在摸索前进中不断优化这些条件；认知三：运作民主政治不可或缺的条件至少有三：法治文化、公民素质、政治专业。这些条件一个比一个难，要同时具备，难上加难，所以我说「民主是个奢侈品」。

不妨以美国为例。先论法治文化，包含两层含意：一是法治水平，这方面美国基本具备，且比一般国家为优；二是对法的遵守与尊重，这方面美国虽也优于一般国家，但还远远不够，否则就不致于出现领导人一上台，对内可以推翻前朝政策，对内可以肆意毁诺、退群、撕约，而未闻美国朝野对他进行有效制约。

其次，这样反智、狂妄、霸道的领导人，竟然可以在号称全球最成熟的民主国家中被选举出来，再看到在造势大会上，一众狂热选民的激情与民粹，就足以判断美国的公民水准离高质成熟民主的水平，差距不小。2016年瑞士举行一项公投，「同不同意政府挪用财政来补助每一个国民」，议案被瑞士公民以3/4的比例否决。这样的公民素质或有条件来搞民主。

第三个条件更难，就是「政治专业」，也即是说，政治是一种专业，不是任何人，单凭讨好的长相、如簧的口才、煽情的本事就能够当选的。

上世纪美国曾自诩其体制为世界最优，并把所谓的美式民主推崇到了「普世价值」的高度，还通过各种软硬手段蛊惑一众国家追随学习。一时间，全球也弥漫了一股所谓「华盛顿共识」的风潮。全球有足够政治智慧不随波逐流者寥寥可数，新加坡是其中之一。

新加坡与中国之所以坚持「一党执政」，通过这样的政治进程，一方面通过党内民主，优化党的体质，二方面循序渐进，以法治国建立法治文化，以全民教育提升公民素质，并以极严格的标准与要求，甄选党员与官员，并加以培训、淘汰、提拔，应该是一种比较务实的模式。

这也让我想起孙中山在《建国大纲》中所建议的军政、训政、宪政之国家建设三阶段。民主是个奢侈品，绝不可一蹴而就。（作者为凤凰卫视资深评论员）