你以为公平正义，下场就是帮地主建商缴税！

牧

大家都痛恨地主建商炒地炒房，对于这些人不劳而获得来的暴利，一般人的直觉反应是「那就课重税嘛！国父不是说『涨价归公』吗？」所谓的土地增值税由此应运而生：对于土地或房屋交易，买进卖出后赚到的价差，政府课重税。让卖的人少赚，打消炒地炒房的念头 。

听起来很公平正义，但你怎么知道，卖方没把自己该缴的增值税加在卖价上，让买方帮他出增值税？

这种情形，财政学上叫「税负转嫁」(Tax Shifting)，本来要课甲的税，结果变成乙在负担。这可是财税人员高普考必考观念，所以官员都很清楚。

简单来讲，交易的买卖双方，哪一个人比较在乎成交，税就会落在他身上多一点。特别是土地所在「位置」往往也具有独特性，使得卖方具有垄断的力量，可以转嫁税负。

今天民众痛恨炒房炒地，政府及政客就端出在看起来最公平正义的「土地增值税」，并推出「奢侈税」，再以「不要增加民众负担」的理由刻意压低地价税与房屋税等持有税。

土地增值税与奢侈税都是机会税（交易时才产生的税），都有转嫁的问题。今天政府刻意压低地价税等持有税，等于让地主「卖不出去继续养着没差」，既然地主卖不出去放着没差，就会把自己该付的增值税加在卖价上，让卖价高高挂着。没地的建商如果撑不住，没盖房子等于没收入，只好忍痛买进，再想办法把成本反应出去。房价当然居高不下。结果就是「购屋者帮地主或养地的建商缴增值税。」

奢侈税也是一样，如果地价税房屋税等持有税低，等于让投资客「养着放着没差」，就会挂高价放着，造成「量缩价不跌」的结果。这时的增值税、奢侈税、甚至还在讨论中的资本利得税，都反而有支撑房价的效果。这是因为地主屋主没有卖屋的压力，特别是在通货膨胀时，如果卖了房，钱还会贬值哩。所以屋主宁可放着，买方不帮我缴奢侈税增值税我不卖。

奢侈税实施两年，房价掉多少？倒掉一堆靠交易量维生的房仲而已。

有人也许会问，要提高地主屋主持有成本，升利率不就好了？理论上没错。但实际上呢？利率是央行用来调控通膨的工具。高利率通常是因为高通膨，这时虽然利率提高，但提高持有成本的效果却会被不动产（特别是土地）抗通膨的特性抵消，养房养地者甚至会更愿意放着不卖，或挂高价卖，因为他的卖价要反应未来的预期价值。

所以要公平正义，要课对的税。真正能实现「涨价归公」，让地价房价合理的税，其实是地价税，这不但是经济学家认为最好的税（注一），这也是地主财团投资客最害怕的税，更是台湾政府「不能说的秘密」。政府官员只要提到地价税，一定顾左右而言他，数十年来毫无例外。

注一：有至少八位的诺贝尔经济奖得主支持地价税，包括保罗‧山谬森（1970）、密尔登‧傅利曼（1976）、哈伯特‧西蒙（1978）、詹姆士‧托宾（1981）、法兰科‧莫迪格莱尼（1985）、詹姆士‧布坎南（1986）、罗伯特‧梭罗（1987）以及威廉‧维克瑞（1996）。傅利曼指地价税是「最不坏的税」（the least bad tax，对他来说没有任何税是好的）。

●作者牧，美国麻塞诸塞州，博，任教于某大学。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net