「钱好」合并案遭否决 钱柜告公平会败诉

钱柜、好乐迪结合案遭公平会否决，钱柜不服提起行政诉讼，台北高等行政法院今判钱柜败诉。（本报资料照片）

钱柜、好乐迪合并案4度遭公平会否决，钱柜不服提起行政诉讼，请求法院命公平会准许合并，但台北高等行政法院认为，钱好合并案有显著限制竞争之虞，恐排挤其他竞争对手，或损害消费者权益，26日判钱柜败诉，可上诉。

公平会审查钱好结合案，分别于2007年、2008年、2009年否决。钱柜2019年2月27日再次提出申请，公平会认为，钱柜及好乐迪营业额在视听歌唱业排名第一、第二，市占率加总后约4成5，尤其在双北、桃园、新竹等地属高度集中市场，结合后将具有主导力，恐影响上游业者议价能力，以及一般消费者的权益，整体经济利益小于限制竞争的不利益，予以否决。

结合案第4次遭否决后，钱柜提起行政「课予义务」诉讼，请求法院撤销否决处分，命公平会作成准许结合的行政处分；若合议庭认为不符要件，备位声明请求撤销否决处分。

北高行认为，依《公平法》规定，事业结合案向主管机关提出申报，并等待一定期间，若主管机关未提出异议，等待期满后即可结合，不必等主管机关表示，此与人民基于法律上依据，请求行政机关作成行政处分的情形不同，不符「课予义务」诉讼要件。

此外，公平会依107年度「视听视唱业」税务统计资料，钱柜、好乐迪营业额分别占市场总营业额26.06％及19.29％，另引用美国司法部HHI（Herfindahl-Hirschman Index，赫芬达尔－赫希曼指数）分析，认定钱好结合后，行使市场力量的可能性极高，有显著限制竞争疑虑。

北高行指出，公平会认为视听歌唱业参进成本高，潜在竞争者参进意愿低，如准予结合案，对整体市场或消费者造成经济利益，明显小于限制竞争的不利益，且没有补救措施，依《公平法》第13-1条规定禁止钱、好结合，并不违法，遂判钱柜败诉。