抢搭Clubhouse热潮 却恐让安全陷于威胁！以下「七种」威胁型态你知道吗？
春节前在 Clubhouse 办了一场谈「数据被看光光」的事，来了不少有趣的人。
这几天 Stanford 那边由 Alex Stamos 领军很快出了一份报告，初步把资料如何跑的尝试说明。
这样的报告并不是难到在台湾没有团队会做，难的是即时而且给予比较在科学上站的住脚的说明。
Clubhouse 横空出世给了很多人一个警惕，若由广义的安全面向来看，显然很有台湾可以引以为据而讨论的范畴。
这两种安全层面都还算容易描述。
大部分来自台湾今年才加入的使用者，只要有人能多做说明，都能将对这些安全问题有比较好的认知。
第四种则是易地而处，把自己转换成单位、机关或是企业的经营者。
比如说，员工在公务之际使用 Clubhouse 会不会有什么问题？
▲行政院针对公务机关使用资通讯产品曾规定：公务用之资通讯产品不得使用大陆厂牌，且不得安装非公务用软体。（图／路透）
行政院的公务员只是中午吃饭的时间把 Clubhouse 当成是背景音乐来听，要如何使用才没有违反行政院资安处日前的规定？
跨国公司的董事或管理阶层（比如说半导体），在过年收到简讯邀请加入 Clubhouse。
不做多想直接尝鲜，把通讯录全部上传给 Clubhouse 一份，以方便确认认识的朋友是否已注册此服务 — 这种行为对于公司的经营，会不会埋下什么无法预期的风险地雷？
第五种我们姑且可以说是自2016年「科技冷战2.0」和「贸易战」在国际之间引起的各种讨论后续。
这一部分也很复杂，但要讨论的课题离一般 Clubhouse 的使用者非常之远。
▲Clubhouse全球爆红，也引发人们思考美国资本市场与中国公司之间的互动。（图／CFP）
比如说，美国资本市场是怎么服务中国公司？Clubhouse 使用中国公司的技术解决方案所造成各种难以估算风险的挑战，我（无论是资本市场里的哪一个环节）要如何看待？
第六种是第五种加上「国家安全」的考量。
第七种则是，这种巧秒结合社群媒体、社交图谱 (social graph)，个人声纹的服务，未来不会只有一家，显然会在各地引起爆炸性的模仿。
▲面对越来越多型态传播议题，或许台湾市场的「监理者」该想想如何反应。（图／翻摄自Facebook／NCC）
那么在百花齐放的网路世界，这种「威胁型态」的安全，未来各个国家有什么治理、管理、监理的机制需要预先思考的？
或许就别说其他国家了，就说台湾这个市场的监理者 (regulator)，要如何反应？
当然还有第八种和第九种，不过新年开工，七种威胁型态就够刺激了。
当然，我们也把主题由「安全」置换为「机会」或是「挑战」，但这部分谈的人非常之多，不用我献丑。
热门点阅》
► 开箱Clubhouse！你我的「邀请码」、「开房间」仅成他人「阶级强化」养分
► 澳洲杠脸书》杨智杰／澳洲为何强制FB和Google与媒体谈判？
● 本文获作者授权，转载自作者「Medium」，原标题为「Clubhouse 的安全威胁型态」，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。