遗产E剧场／母亲保单借款3百万癌逝 国税局硬要揹债子女缴税
▲法院判决案例中保单借款可列为遗产债务免课税项目。（图／视觉中国CFP）
有位保户从自己的终身寿险保单借款，在癌症病逝前未还清本金的情况之下，家属申报为遗产债务不计入课税却遭国税局驳回，最后经法官审理判决国税局违法，应可免税。
【案例故事】
林太太在10几年前，向美美人寿投保了一个1千万的终身寿险，缴费期限是20年。
大约是在3年多前，林太太在股市亏了一点钱，需要回补融资担保金，所以她利用保单借款向美美人寿公司借了3百万出来应急，之后缴息正常，不过因为林太太并没有多余的资金，所以本金一直没有清偿。
3个月前，林太太因胰脏癌过世了，子女在申报遗产税的时候，将林太太向美美人寿借的3百万申报为遗产债务。但是这笔借款，被国税局给剔除掉了，理由是国税局认为同一笔保单，其理赔金未计入遗产，3百万的质借债务又可以不计入遗产课税，将造成纳税人故意先购买保险，再以保单借款虚列债务以规避降低遗产税。
家属不能认同，经诉愿无效，于是提出行政诉讼。
刘韦德律师表示，依据《保险法》第120条规定，保险费付足一年以上者，要保人得以保险契约为质，向保险人借款，所以实务上以保单质借的状况甚为普遍。
另一方面，《保险法》第112条规定，保险金额约定于被保险人死亡时给付于其所指定之受益人者，其金额不得作为被保险人之遗产，另《遗赠税法》第17条第9款又规定，被继承人死亡前若有未偿之债务且有确实之证明者，是可以自遗产总额中予以扣除。
根据这两条法律规定，林太太的家属一方面确实可以领取保险给付，一方面又可以主张将借款债务自遗产总额中扣除。
国税局不准许家属自遗产中扣除保单借款债务，法律上真的站的住脚吗？
《保险法》第 120 条的规定，是法律赋与要保人可以用保单向保险公司借款的法源，双方本质上属于借贷关系，假设要保人不是向保险公司借款，而是向第三人借款且有证明，依法本来就可以自遗产总额中予以扣除，而为何向保险公司借款却不能予以扣除，国税局称这样会虚列债务降低遗产税的立论，过于薄弱。
再者，保单借款本质上属借贷契约关系，理赔金之给付则属保险契约关系，两者法律关系是不同的，国税局在诉讼中称保单贷款只是受益人减少受益款，并非继承人实际上有承担债务，这种说法在法理上也甚薄弱，且保险公司是否要行使质权，属于保险公司的权利而义务，因此将减项概念用在这里，实在是怪怪的。
其实，《遗赠税法》第17条第9款只规定被继承人死亡前，未偿之债务具有确实之证明者，即可自遗产总额中扣除，而被继承人是否有无未偿债务，应该是以被继承人死亡时的那一刻决之，而不应以之后保险公司于给付保险金时，有无扣除系争质借金额来决定被继承人是否有该未偿之债务。
因此，国税局认定保单借款不可以自遗产总额中扣除，应于法不符，实务上法院也有相关判决可参考（最高行政法院98 年度判字第60 号判决） 。
【刘韦德律师小档案】
台大法律系毕业，拥有律师执照，擅长财产继承、遗嘱撰写教学、遗产分配、房屋买卖等案件。
《ETtoday保险云》邀请到擅长房屋财产继承、遗产等相关法律规定的律师刘韦德，开辟「遗产E剧场」专区，不定期和读者分享《民法》、《保险法》等常见实务见解，透过故事举例的方式，邀请读者认识法律中的奥秘。
延伸阅读