社论－第二波电价调涨与否要先做足功课

从去年以来，台湾连续四季的GDP成长率及出口数据均呈现下降的趋势。面对如此严峻的景气不佳，不只马政府与陈内阁忙不迭地在最近密集开会，研商救急又救穷的对策。企业界首当其冲，除了在金融会谈提出降税的主张之外，在承受油价节节飙升的压力下，对于预计在12月实施的第二波电价调涨，工商团体更在上周六正式向行政院提出冻涨的诉求。此项主张并获得立委的「声」援，据报导已有立委酝酿连署，在9月开议后的立院新会期，藉审查101年度国营事业预算的机会正式提出，让内外交困的陈内阁凭添新的压力阀。

关于第二波电价调涨是否应依原订时程启动，站在不同的立场无疑将会有截然不同的反应。归纳起来，主张冻涨最力的，自然是工商企业界，毕竟电价再调涨，将使已呈弱势的台湾产业竞争力因成本的增加而呈雪上加霜之势。另外一般家庭社会大众，虽然算不上用电大户，但是第一波的电价调涨及夏日电价的实施，在此炎炎夏日看到电价帐单飙升，情感上自然也容易认同至少应让第二波电价冻涨。

汇聚了这么广泛的民意支持度，的确让执政团队就是否贯彻执行第二波电价调涨方案，承受了更大的压力。然而，第二波电价是否依原计划调涨，感性面固然要考量是否激发新的民怨，但理性现实面却恐怕有难以转圜改弦更张的余地。其中的症结自然在于因过去长期来偏低的电价策略，导致台电估计至年底将累亏达2千亿元，向银行借贷更超过一兆元。如此的财务状况，不只让经营陷入困境，若非属国营事业更有倒闭之虞。而要免于因经营困难而难以为继，办理增资当然是解方之一，不过政府目前财政情况极为困窘，连维持正常预算都几乎要编不出来，又那有余钱来办理台电增资。因而正本清源之道，其实还是应该透过调涨电价，让电价合理反映成本。一方面可以让台电不需要再赔钱卖电，陷入经营困境；二方面贯彻使用者付费，其实反而更符合公平原则；三方面取消补贴让电价合理反映成本，电价上涨的短期之痛，中长期却可能换来用户养成节约用电的习惯，从而有助于节能减碳目标的达成。

即使有这许多的正面效应，第二波电价调涨是否能照表操课，其实至少还牵涉到2个必须优先处理或厘清的课题。第一个自然是有关台电经营绩效检讨方案的执行程度。犹记在5月间第一波电价调涨之际，当时各界的共识之一即是台电要涨价之前，首先应检讨现行的经营运作机制，有无浪费、自肥或图利特定对象等情事。其中是否浪费也许见仁见智，但至少应检视有无资产闲置或不当补贴等情事。其次是否自肥则应检讨员工的福利、优惠是否超标，以及有无藉成立子公司、孙公司之便，图利公司高层离职转任等情事。至于是否图利特定对象，牵涉过去向民营电力公司以不合理高价购电的问题如何透过重订供电买电契约予以解决的课题。

平情而论，在这三者关乎台电经营绩效的检讨课题中，第三项也就是希望透过重订契约让台电的购电成本合理化，无疑是最困难难解的。至于前面两项，一定程度操之在我，即使台电下不了手，经济部总应出面整顿有所交代。是以面对企业界、社会大众及立法委员要求冻涨的压力，经济部如果不能责成台电在12月之前提出可以被接受的检讨报告和具体执行成绩，想要如期推动将凭添阻力。

第二个待厘清的其实是老议题，也就是我们的核电政策以及核四何时完工，是否营运的课题。工商企业界以韩国工业用电比民生用电便宜3成，而台湾如果实施二次调涨，工业用电价格几与民生用电相同，将影响台湾产品的相对竞争力为由，呼吁应予冻涨。而依据中经院董事长梁启源的观察，其中的症结在于韩国的核电量为台湾的2倍，从而他认为台湾要享受廉价供电，现有的3座核电厂并无「提前除役」的条件。循此核四如果完工且安全无虞，也应投产以提供相对廉价的电力。这个论调无疑是基于降低电价成本的考量，但与反核或非核家园的诉求难以兼顾。如何取舍，关乎长期供电价格的高低，其实没有模糊空间，自然也将对电价二次调涨能否如期实施产生关键影响了。