数位交易平台侵权 律师：举证、事前把关均有难度
▲律师萧棋云，认为数位平台业者侵害商标权时，应由商标提供者举证。（图／记者周宸亘摄）
立法院28日举行「数位交易平台消费行为侵犯智慧财产权之责任归属」公听会，律师萧棋云认为，法律上对数位平台业者行为责任采取较宽松的规范方式，建议未来修法，将例如商标侵权等举证责任，交由商标提供者举证；另外律师黄炫中也认为，要求业者事前把关有难度，不应该由业者负担。
萧棋云在发言时表示，目前智财3法中，仅《著作权法》针对网路服务提供者有免责的规定，但《商标法》、《专利法》则漏未规范。而实际上，实务上对于数位交易平台的侵权行为，大多采取较为宽松、框架式的立法。但这也造成法院实务工作者，在判断类似案件时，判断并无固定标准，容易流于个案判断，建议主管机关修法，必须做出明确规范。
萧棋云进一步指出，其实法院实务中，只要针对这2法起诉的案件，法院大多委由专业机构进行鉴定，而专业机构的鉴定报告，也左右法院判断是否构成侵权的重要依据，也因此，面对如此专业案件，要求数位交易平台业者能具备这些专业知识，太强人所难。而法谚云：「举证之所在、败诉之所在。」所以他也建议，面对侵害商标等案件，应该将举证责任交给商标拥有者负担，由商标拥有者举证谁侵害商标？侵害之具体事实。
另外律师黄炫中也认为，数位平台业者侵权的案例很少，但就他观察，若是被侵权者提出诉讼，而向平台业者求偿的话，大多是考量到实际侵权者无资力负担赔偿，所以拉平台业者下水，分担赔偿责任。而他也认为，对于专利、商标等相关案件，太过专业、复杂，法院都需要委由专业机构鉴定，若要求平台业者事先把关、做好事前预防责任，对于平台业者来说太过困难，不应该要求业者负担把关责任。
▼律师黄炫中认为，不应该要求数位交易平台业者负担事前把关责任。（图／记者周宸亘摄）