數位言論自由／保護消費者 數位平台有責任

4月7日是台湾言论自由日，台南市政府在市府前的南榕大道举办宣传记者会，预告一连串系列活动。记者郑惠仁／摄影

四月七日「言论自由日」前夕，经过四年的追寻，数位言论自由的保障终于出现曙光。立法委员林国成在「数位言论自由论坛」建请下，将邀请跨党委员于五二○前后召开「数位言论自由立法院公听会」，发展数位时代新制度，作为对赖清德政府的献礼。

期待经由立法程序解决以下问题：一、数位平台对内容的处罚与连坐处罚，是否违宪？二、数位商业模式时代，如何保护数位言论消费者？三、数位言论自由与国安问题如何平衡？四、问题与解决─法律面：释宪？修法？新立法？技术规约面─假讯息处理、网军辨识…等。

二○二○年「数位言论自由论坛」与时为政务委员、管理数位产业的唐凤举办了一场对谈，在会中获得三项共识：

一、「言论自由、资讯流通、自律优先、平台安全」应四项并重，必要时，其优先顺序应如上；二、「脸书（包括其他平台）有演算法不透明」的事实，亦即排序、曝光、外力介入与处罚不透明；三、对于脸书与各查核机构认为有疑义的贴文，可以「#标签」提示，由使用者决定如何处置。而非由不具司法权力的机构处罚。

脸书与各数位平台是否能够超越宪法而对言论处罚？甚至恢复封建时代的「连坐处罚」？十分可疑！经过两年的沟通，毫无进展。去年数位部成立，此案却转到NCC，仍未具体处理。

数位平台拒绝沟通的最大理由是：「数位平台免费，不喜欢就不要用」，进而导出「数位消费者」的议题。

有人忽略了「数位虚拟时代的商业模式」，数位平台并非免费，因为使用者付出了「人头与流量」以及吸引网友来互动的流量，这是数位平台主要广告收入的来源，也是使用者付的虚拟费用。同理，作者花了知识、经验、时间所写的贴文也是费用，如果原因不明消失，也等于付费而没有到货。

过去曾发生假酒事件，社会上也出现「不去那家买，就好啦！」的声音。当时《联合报》的总编辑张作锦与时任记者的笔者，认为消费品面对的不是特定个人，而是全体人民，消费品所具有的潜在问题，不能因为有些消费者不知情，就可以不透明。《联合报》以三版头条、连续报导了当时大家不熟悉的「消费者保护」观念，募到了十万元，交付给李伸一，成为「消费者文教基金会」的育成基金，再由基金会促成了《消费者保护法》。

在数位商业模式时代，各平台不论是否使用其产品，仍然必须遵守「消费者保护」的透明责任，而此观念也出现在欧盟去年与今年实施的《数位市场法》与《数位服务法》之中。盼数位言论自由，成为台湾不分党派、凝聚「全彩共识」的议题。