时论广场》争取数位言论自由（彭百显、吴统雄）

脸书。（示意图／shutterstock）

2020年的言论自由日，我们在本报发表〈别让言论自由只剩纪念日〉一文，身为参与解放言论推动者的一员，对于网路假讯息问题感受更为戒惧。因为我们发现，在以反假讯息为名时，可能发生比印刷时代更严厉的数位言论封锁。

本文促成了随后的「唐凤‧全彩」会议，呼吁脸书与人民团体对话，解决网路言论自由被网路平台限制的疑问。过去2年言论自由日，我们再在本报发表〈让脸书透明化〉、〈脸书仍未透明化〉2文，报告我们在唐凤协助下，连续与脸书的地方、中央沟通的过程。脸书中央或许在欧盟的要求下，对全球作了一些善意的宣示；但在台湾，并无任何平等面对使用者的意愿。

关切此议题的各界人士，因而组成「数位言论自由论坛」于6日举办「数位言论自由&平台规范记者会」，请国家通讯传播委员会（NCC）出席对话，探讨「数位言论自由‧唐凤3共识」，以及「数位消费者保护」与「以国安为名，疑将危及数位发展」的新问题。

「唐凤3共识」是指脸书的「全彩论坛」，与时为政务委员的唐凤举办了一场对谈，在会中获得的3项共识。一、「言论自由、资讯流通、自律优先、平台安全」应4项并重，必要时，其优先顺序应如上。二、「脸书（包括其他平台）有演算法不透明」的事实，亦即排序、处罚、外力介入不透明，必须解决。三、对于是否为假讯息的处理，应以类似电子邮件「分匣式」处理，亦即各查核机构认为有疑义的贴文，就送进该机构之文件匣，由使用者决定如何处置。而非由不具司法权力的机构处罚。

与脸书沟通过程中，获得「不喜欢脸书，就不要用」的回应。但在数位商业模式时代，各平台所提供之内容与实体消费品并无不同。不论是否使用，其生产者仍然必须遵守「消费者保护」的责任。

唐凤改任数位部长，回复以上共识之实践由NCC处理，而在NCC的回函中，产生三大困惑：一、对共识之实践无只字具体回应。二、宣称以欧盟的《数位服务法》及《数位市场法》为名，已制订《数位中介服务法》草案。唯两者目标似不同，甚至可能相反。欧盟二法都指出要管制的对象是少数的「大平台」，而《数位中介服务法》草案似为要管制「人民与言论自由」。三、《数位发展部组织法》之管理对象为数位经济产业。《NCC组织法》之管理对象为通讯传播事业。

「脸书」等平台，当然是「数位经济产业」而不是「通讯传播事业」。对此困惑，一位资深政府法规文官回答：「当前是一个不管法、不讲理的时代，因此上面说是谁管就谁管。」

江青有一句名言：「我是毛主席的一条狗，他叫我咬谁，我就咬谁。」当局到底是用什么逻辑来分管业务？为了避免社会大众误会，论坛认为必须给政府、给NCC一个公平的机会充分说明。论坛代表建议优先解决「3共识」的实践，新的「数位消费者保护」以及「数位发展与国安」 问题，则作为后续发展的前瞻观念。

在目标上宜借镜欧盟二法：一、数位平台必须透明化，且必须有具体透明项目，与违背罚则。二、平台使用规范范围，仅限于「非法」内容，而非限制思想。三、对不当行为的管制对象是「平台」、即「供应商、业者」，而非「人民」。

在方法上，我们提出了面对「两难困境」具体项目的分析与建议，希望采用阶段式改进，由政府陆续召集各平台与使用者代表，经由公约再形成先进法案，由良性立法培养良性文化。

（作者彭百显为前南投县长、吴统雄为大学退休教师）