彭百显、吴统雄》别让言论自由只剩纪念日
4月7日是言论自由日，我们身为参与解放言论的推动者，感受更为戒惧。因为爆发了网路假讯息问题，而在反假讯息时，可能发生比印刷时代更严厉的言论封锁。
以脸书为例，近年来出现大规模封禁公民社团，「政府、新闻查核中心、脸书」3边，表示与「假讯息」有关。但有大量使用者被「置底、闪消」，表面上没有删除以压制言论，但排到亿万则贴文之后；或是作者、读者、文章被分类，点到特定文章，立刻消失不见。且受影响者并没有作假讯息，而为不明原因、不论主题，似有「诛九族式」对人不对事现象。
以上3边的公开宣示，在：言论自由、资讯流通、反假讯息、媒体自律与社会责任方面，理念与公民团体这边并无不同，为何实践结果差距很大？各边都认为是沟通不足。
脸书「全彩」论坛与政府参与此事的唐凤政委、国展基金会彭百显董事长讨论，合议由国展基金会主办「假讯息‧4边会」，呼吁要对话、不要激化。
国展会将于4月13日拜访唐凤政委并直播。本文作者在立法院服务时期，多数同仁就事论事、求同存异，使台湾成为历史上最和平快速民主化的典范。希望借这次拜访再现以沟通取代抗争，故先公开问题与建议。
一、什么是假讯息？如何认定假讯息？今天言论自由日是为纪念郑南榕，他主张「百分之百的言论自由」，我们没有他的豪情，但是否可请求「不违法的言论自由」，亦即假讯息应由司法认定？
二、当前假讯息是由查核中心认定，正派媒体与个人，都非常欢迎这样的协助，可以减轻许多查证负担。但现况发生：不能申诉、一审定谳，且不乏必须商榷的案例。该中心实质限制了人民的言论自由，超越司法机关是否合适？可否促成其为公信的咨询组织，而非处罚组织？
三、台湾反假讯息访美团会见葛来仪时，她指出，反假讯息与「美国利益」攸关。台湾是否也会基于「利益」来认定真假？访美团中成员的许多发言是否为事实？譬如「中国对美国智库的渗透满成功，也把华文媒体都买下来。」政府是否会因为这样的认定，而假设某些媒体都卖了？
四、政府与平台商共推置底、闪消，是否影响言论自由？有那些平台商参与？置底、闪消的标准为何？是否还有其他处罚？
五、政府将成立「民主实验室」预警系统，提供给平台商处罚。请问「民主实验室」的规模为何？成立法源与经费来源？对言论预警是否有违民主制度？有无可能转型为科技监控的老大哥？
六、政府将反假讯息当成资讯战在打，并分类敌我，有：公民阵线、内贼、并把环球时报与某国内媒体合为一类…，请问这些分类的标准为何？这些类别中的名单为何？
七、戒严时代党国曾拟订记者法干预新闻，本文作者代表新闻业为文倡议，应自律而非外律，以更正取代处罚，竟然被戒严政府接受！在民主的现在，是否更应强调更正而非处罚？
我们当年鼓吹言论自由、促成政党轮替，不是要拉下皇帝当皇帝，而是要保护多元思想、促进国家免疫力！开诚布公，才能促成全民团结，升斗小民率先伸出手。
（作者彭百显为国展基金会董事长、吴统雄为退休新闻人）