彭百显、吴统雄》别让言论自由只剩纪念日

行政院政务委员唐凤前天接受中央社专访。(中央社)

4月7日是言论自由日,我们身为参与解放言论的推动者,感受更为戒惧。因为爆发了网路讯息问题,而在反假讯息时,可能发生比印刷时代更严厉的言论封锁

脸书为例,近年来出现大规模封禁公民社团,「政府新闻查核中心、脸书」3边,表示与「假讯息」有关。但有大量使用者被「置底、闪消」,表面上没有删除以压制言论,但排到亿万则贴文之后;或是作者读者文章分类,点到特定文章,立刻消失不见。且受影响者并没有作假讯息,而为不明原因、不论主题,似有「诛九族式」对人不对事现象。

以上3边的公开宣示,在:言论自由、资讯流通、反假讯息、媒体自律与社会责任方面,理念与公民团体这边并无不同,为何实践结果差距很大?各边都认为是沟通不足。

脸书「全彩」论坛与政府参与此事的唐凤政委国展基金会彭百显董事长讨论,合议由国展基金会主办「假讯息‧4边会」,呼吁要对话、不要激化。

国展会将于4月13日拜访唐凤政委并直播。本文作者在立法院服务时期,多数同仁就事论事、求同存异,使台湾成为历史上最和平快速民主化的典范。希望借这次拜访再现以沟通取代抗争,故先公开问题与建议。

一、什么是假讯息?如何认定假讯息?今天言论自由日是为纪念郑南榕,他主张「百分之百的言论自由」,我们没有他的豪情,但是否可请求「不违法的言论自由」,亦即假讯息应由司法认定?

二、当前假讯息是由查核中心认定,正派媒体与个人,都非常欢迎这样的协助,可以减轻许多查证负担。但现况发生:不能申诉、一审定谳,且不乏必须商榷的案例。该中心实质限制了人民的言论自由,超越司法机关是否合适?可否促成其为公信的咨询组织,而非处罚组织?

三、台湾反假讯息访美团会见葛来仪时,她指出,反假讯息与「美国利益攸关。台湾是否也会基于「利益」来认定真假?访美团中成员的许多发言是否为事实?譬如「中国对美国智库的渗透满成功,也把华文媒体都买下来。」政府是否会因为这样的认定,而假设某些媒体都卖了?

四、政府与平台商共推置底、闪消,是否影响言论自由?有那些平台商参与?置底、闪消的标准为何?是否还有其他处罚?

五、政府将成立「民主实验室预警系统,提供给平台商处罚。请问「民主实验室」的规模为何?成立法源经费来源?对言论预警是否有违民主制度?有无可能转型为科技监控老大哥

六、政府将反假讯息当成资讯战在打,并分类敌我,有:公民阵线内贼、并把环球时报与某国内媒体合为一类…,请问这些分类的标准为何?这些类别中的名单为何?

七、戒严时代党国曾拟订记者法干预新闻,本文作者代表新闻业为文倡议,应自律而非外律,以更正取代处罚,竟然被戒严政府接受!在民主的现在,是否更应强调更正而非处罚?

我们当年鼓吹言论自由、促成政党轮替,不是要拉下皇帝当皇帝,而是要保护多元思想、促进国家免疫力开诚布公,才能促成全民团结,升斗小民率先伸出手。

主事者,请为人民念千秋

(作者彭百显为国展基金会董事长、吴统雄为退休新闻人)