思考HK》港府施政亟需目标管理及问责（鲍渤）
根据国家卫健委的统计，大陆接种新冠疫苗逾六亿剂，堪称世界奇迹。钟南山预料今年底，中国十四亿人口的覆盖率高达80%。以最近电视画面看到内地居民争先恐后注射疫苗的情景判断，目标实现完全可期。
林郑在今天（5月31日）下午的记者会上宣布，政府正在发起「全城起动 快打疫苗」运动，称已发信予超过100个本地地产商、零售协会、同乡社团和雇主联会等，呼吁响应运动。政府的这个举动当然值得称赞，毕竟做好过不做，迟做好过晚做。
日前已有地产发展商送出价值千万的房子用于抽奖，强调「九月份之前打齐两针」的市民才可报名参加，还有公司提供免费婚姻配对服务。姑且不评论「送楼送车送老婆」博彩式抗疫是否可取，拥有庞大行政资源的特区政府，其实可以做得更多，也应该比商界「谷针」当担更大的责任。相关官员更须层层问责，措施方能真正落实。
香港市民是否也像内地民众一样「打蛇饼」排队抢注疫苗？假如市民打针的意愿仍然低迷，是否有应对措施和时间表？多年来，港府施政给人的印象是「有做嘢」就心安理得。至于绩效如何，一句「尽心尽力」就能搪塞过去。
记得林郑在2017年当选特首，第一个大动作就是成立「土地供应专责小组」，转眼任期都快结束了，效果如何，市民有目共睹。根据房屋委员会的最新统计，公屋平均轮候时间为5.8年，创逾20年新高，明年「破六」不必惊讶。董建华当年提出的「3年上楼」目标，经历数任特首，轮候时间几乎翻倍，徒呼奈何。
今年元旦，特首林郑以「滴水不漏」形容香港的抗疫措施。印象中，林郑讲话引用的中国成语不多，但往往用得令人印象深刻，例如在2019年宣告逃犯条例「寿终正寝」。元旦那天她选择在礼宾府的草坪做节目，并在社交平台发布长达9分钟的影片。镜头所见，特首心情靓绝，春风拂面。
当时北京顺义区重现确诊个案，整个北方霎时严阵以待，以「进入战时状态」视之。防控疫情做得全球最好的中国各级政府都不敢说「滴水不漏」，不知我们的特首哪来的自信。
根据《大公报》在当月下旬的报导，迄今已经有数千名内地公职人员抗疫不力被追责免职，官阶从省委书记、市委书记等「一方诸侯」，到居委会主任、村书记等基层干部。凌厉的吏治风暴，唤醒了为政者的担当精神。
「失职失责必追究，不换思想就换人」，是大陆抗疫常常喊的一句口号，不知道港府众官是否听过？防控疫情不力，原来可以直接把你从官位上掀翻。香港疫情不断反复，迄今已经出现四波疫情，防控措施左摇右摆，类似竹篙湾的乱象、「回港易」的朝令夕改，不胜枚举。但管治团队，不要说无一人被问责，连出台问责机制的意愿和迹象也欠奉。
施政要有目标，并定期检讨进度及成败得失。这是为官的常识。譬如美国总统拜登向国民承诺，上任100日内要实现2亿剂接种目标，在7月4日美国独立日前，让国民重获接近正常的生活。
全球疫苗紧缺，香港却担心疫苗用不完「过期」，也是世界奇观。据CNN的报道，美国目前接种新冠病毒疫苗的速度几乎是全球平均速度的5倍。欧洲央行管理委员会最近表示，全球经济复苏的最大威胁在于各国接种新冠疫苗的进度不一。中美欧俄日为抗击病毒都不敢怠慢，对重启经济进行「生死竞赛」。
长期以来，港府施政欠缺目标管理，涉及土地房屋等众多领域，抗疫不力仅为一个例子。在其位，谋其政，不可有权无责。当年首任特首董建华推出「高官问责制」，便是希望借此强化施政的责任和承担，其任内因问责而下台的官员包括叶刘淑仪、梁锦松、杨永强。遗憾的是，该制度在后来形同虚设，官员问责恍如天方夜谭。
不妨又拿抗疫为例，对香港和大陆的问责制做比较：湖北省委书记蒋超良、武汉市委书记马国强被免职；云南省德宏州委常委、瑞丽市委书记龚云尊被撤销党内职务；北京市丰台区三名官员被问责处分；黑龙江省望奎县16名官员涉因怠忽职守被降职或警告处分。反观香港达官小吏，又有何人被追责问责？
无分社会制度，不论是在共产党「执政为民」的中国，还是在实行「西敏寺制」的代议国家，对政府和政府官员的责任皆有管辖方法。问责机制作为现代文明政府之基石，促使施政能够更负责地回应社会诉求及公众所需。当政策出现失误，首长须向相关的官员究问责任，而犯错的官员可能引咎辞职或被解雇，以示向首长承担责任。如果政策失误过于严重，首长须接受社会的问责，下台或带领阁员总辞「以谢天下」。
香港与大陆固然因「一国两制」存在分别，但无论哪种制度，都应该有目标管理，有问责机制。香港如果打疫苗的人数不足总人口的七成，达不到群体免疫，无法与内地、澳门等地通关，减薪、裁员、失业将不断涌现。长此以往，各行各业坐吃山空，坐在「门常开」政府总部的官员们却是旱涝保收。
去年11月，韩正在北京接见特首时就郑重提出：「希望把疫情防控作为头等大事来抓」。半年了，这「头号大事」，政府如何抓？抓的成效如何？应该有一个奖惩机制。北京全面落实管治权，对特区官员的问责权，能否「雷声大，雨点也大」？（作者为资深传媒人）
（本文授权中时新闻网刊登）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※