谈长荣空服罢工落幕关键 学者：不应把不特定第三方卷入
▲卢衍良认为，罢工的8大诉求不断受到质疑，工会端的说词也一改再改。（图／记者李毓康摄）
长荣空服员昨（6日）宣布结束长达17天的罢工。开南大学空运管理学系副教授卢衍良认为，8大诉求在罢工前到罢工后，不断的受到质疑加上变动因素，都加速了罢工落幕的关键。另外，卢衍良强调，罢工预告期有其必要性，以10-14天以上较合宜，不应把不特定第三方卷入。
卢衍良表示，自6月20日以后，罢工的8大诉求不断受到质疑，工会端的说词也一改再改，甚至日支费部分的计算不仅错用法规也算错数字，这些情况让外界看在眼里，自然渐渐得不到多数人支持。再加上因为诉求变动，以及劳工董事是否可以成为诉求，在罢工合法性上也受到各界质疑。这几项因素都促使罢工加速落幕。
▲卢衍良说，罢工预告期存在与否并不会改变资方损失的规模。（图／市政府提供）
对于罢工预告期要不要有？卢衍良认为，一旦罢工启动，对资方都会造成伤害，罢工预告期存在与否并不会改变资方损失的规模，但却会影响旅客端应变的时间空间。因此，劳资争议应该回归劳资双方解决，不应把不特定第三方卷入，罢工预告期有其必要性，参考国外做法以及本次罢工实际现场观察，10-14天以上较合宜，必须事前告知明确日期与影响航班。
另外，外界部分声音指出，工会8大诉求，跟罢工前的劳资协商差不了多少，不罢工这些事情也能解决。卢衍良指出，早在罢工前的多次协商过程中，长荣航空就提出相关对案，包括飞安服勤奖金等事项，而工会端对于8大诉求的论述却仅止于空有标题却没有说明的状态，这些都有历史纪录可查。
▲卢衍良指出，劳资争议应回归劳资双方解决，不应把不特定第三方卷入。（图／记者李毓康摄）
卢衍良说，以昨天所签的团体协约总体内容，事实上除若干宣示性条款以及部分管理模式调整外，与罢工前的差异不大，甚至参与罢工后的实质获益条件可能更差，究竟为何在6月20日当天的协商直播，仅因工会对于日支费的说法毫无准备，便迳行突袭罢工，影响社会甚钜，令人不解。
其他人也看了...
长荣罢工17天终于落幕！「罢工预告期、0508」工会怎么说？