同婚修法攻防重点一：矛盾的婚姻之名
综观这三个草案版本，尤其是比对释字748施行法与信望爱版，可知2019年台湾同婚元年修法双方的攻防重点包含：婚姻之名、同性家庭能否建立法律上的亲子关系─继亲收养、有权起诉确认同性关系不成立之诉者─防伪条款。次要争点则为：成立同性关系的最低年龄、是否明文宣示宗教自由不受同婚法制化影响。
其中的重中之重，便是同性结合关系能否以婚姻为名。如果同性关系不以婚姻为名，是否符合释字748解释意旨？
▲同婚草案三版本。（图／作者提供）
多数学者认为，释字748所称「具有亲密性及排他性之永久结合关系」即为「婚姻」的同义反复词。且释字748解释重点在于「婚姻自由」，可见无论是以何种形式修法，其概念均不能逸脱婚姻的范畴。否则，该同性伴侣法将被宣告违宪，乃是可以明确预见之事。
第二种见解则认为，虽然国家应保障同性伴侣婚姻自由之平等保护，但婚姻的意义，在于实质保障、而非形式，法案名称并非绝对不可以为婚姻以外之专法（如伴侣法）。此见解亦为参与释字748解释的黄虹霞大法官所采。
至于官方立场，从释字748施行法草案第二条所定义的「同性婚姻关系」可知，官方系采取多数学者的见解。但另一方面，从该草案中其余所有条文只见「第二条关系」而不复见「同性婚姻关系」，也可发现释字748施行法草案仍然保留删除、修正「同性婚姻关系」一词的空间。简单地说，若要改采上述第二种见解，认为同性关系不得以婚姻为名，只要将该草案第二条的同性婚姻关系修正为「同性结合关系」、「同性伴侣关系」等等即可，而不需要再逐条修正该草案其余条文中对同性关系的称呼。
婚姻之名，重要吗？对于维护传统家庭价值的人来说，婚姻之名显然非常重要，但在其论述同性关系不得以婚姻为名时，又主张对同志而言，重要的是实质保障、而非名称。然而，若真要维护婚姻，我想应该是让更多人认同婚姻的价值很重要，让更多想结婚的人、包含同志，加入这个制度成为盟友、一起巩固这个制度，而不是矛盾的主张：婚姻仅对某些人重要，而对某些人不重要。
●本文获作者授权，转载自「懒洋洋的时事评论员」。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。