李永然／限制出境侵害人民基本权 有违宪之虞
▲限制出境偷渡于限制住居中，且侵害人民的迁徙自由等基本权，恐有违宪之虞。（图／视觉中国CFP）
我国《刑事诉讼法》之限制出境处分，历年来广泛受到违宪的质疑，被认为严重侵害《宪法》第10条所保障人民的迁徙自由。我国历史最悠久的人权团体―中华人权协会与永然法律基金会，共同在民国106年5月19日与9月12日就限制出境处分相关议题举办两场座谈会，邀集诸多立法委员、专家学者、人权律师与会，就限制出境处分的合宪性进行广泛的探讨。
在第二场座谈会中，报告人黄介南律师援引我国司法院释字第558号解释前大法官刘铁铮不同意见书所论及的观点，笔者认为，前大法官刘铁铮的见解，是检验限制出境处分合宪性时，应具备的宏观思维。
前大法官刘铁铮在释字第558号解释不同意见书中特别提到：「宪法第10条规定人民有居住、迁徙之自由，旨在保障人民有自由设定住居所、迁徙、旅行，包括入出国境之权利，尤其在现今国际交通发达，国际贸易鼎盛之全球化时代，迁徙自由之外延亦兼及保障人性尊严、一般人格发展自由、言论讲学自由、婚姻家庭团聚权，以及其他诸如工作权等基本权，因此，迁徙自由对人权保障之实践实具有重要意义。」前大法官刘铁铮明确指出，迁徙自由外延也兼及保障人性尊严、一般人格发展自由、言论讲学自由、婚姻家庭团聚权，以及其他诸如工作权等众多基本人权。因此笔者认为，探讨限制出境处分，不能只局限于迁徙自由，而应该还要将上述基本人权纳入讨论范围，才能完全彰显人民受限制出境处分时，人民之基本权利受侵害的真实范围。
从近年来声请解除限制出境的新闻报导，也可以印证前大法官刘铁铮的见解。中信慈善基金会辜仲谅董事长曾以「探视父亲」与「奔丧」为由、东洋制药前董事长林荣锦曾以「出国参与商务会议」为由、浩鼎生技董事长张念慈曾以「赴美奔丧」为由、益航公司董事长长原彰弘曾以「赴香港演讲」为由等，声请暂时解除限制出境。此外，台北市长柯文哲原有意邀请东森集团总裁王令麟参加106年7月2日的「双城论坛」，但因法院驳回暂时解除限制出境而作罢。上述事例，都足以证明限制出境不仅限制人民迁徙自由，更限制工作权、言论讲学自由、婚姻家庭团聚权等基本人权，乃至于两岸或国际事务之交流，影响所及可谓十分广泛。
虽然前大法官刘铁铮在民国92年间大法官做出释字558号解释时，早已指出迁徙自由外延的保障范围，但我国司法实务长期援引陈旧且毫无理由的「最高法院73年度第4次刑事庭庭长会议决定」，将限制出境解释为限制住居的一种方法，不仅混淆《宪法》第10条的居住自由与迁徙自由，更漠视限制出境处分对于众多基本权利的广泛侵害。再者，限制出境处分对于检察机关而言是一种极为简便的强制处分，可以让检察机关「好整以暇」进行侦查工作；但在现今侦查效能不彰的情况下，限制出境处分更增加案件拖延的可能性，造成人民基本权利更长时间的侵害。
因此，笔者在此呼吁司法院与法务部，一起正视前大法官刘铁铮释字558号解释不同意见书中在对于限制出境处分的宏观见解，以及早在《刑事诉讼法》中增修限制出境相关规定，切莫再以毫无理由的限制住居方法，做为「偷渡」限制出境处分的依据，这才符合台湾「人权立国」的理念。
好文推荐
李永然／侦查不公开无限上纲 司法公信无限挑战
李永然／司法不彰问题出在专业不足
●李永然，永然联合法律事务所所长、永然两岸法律事务中心创办人、中华人权协会名誉理事长。以上言论不代表本公司立场。