李永然／【狱政救济篇】穿囚服国民的基本人权
▲受刑人只是穿着囚服的国民，除了自由被剥夺外，应享的人权与一般人无异，当然包含权益受损的救济权。（图／视觉中国CFP）
随着人权意识的提高，受刑人的人权也逐渐受到各界重视，2019年《监狱行刑法》的修正，特别为此增订第12章「陈情、申诉及起诉」（第90条～第114条），增加25条条文。谨将之分成以下三部分探讨。
一、重视受刑人的陈情
受刑人可以用书面或言词向监狱、视察小组（注1）或其他视察人员提出陈情；监狱也必须设置「意见箱」，供受刑人陈情之用。一旦提出陈情后，监狱均应对之为适当的处理（《监狱行刑法》第92条）。
二、扩大受刑人可向监狱提出申诉的范围
原《监狱行刑法》第6条第1项前段规定：受刑人不服监狱的处分时，得经典狱长申诉于监督机关或视察人员。经修正后，于该法第93条第1项规定有下列情形之一者，得以书面或言词向监狱提起申诉：不服监狱所为影响其个人的处分或管理措施；因监狱对其依《监狱行刑法》请求的事件，拒绝其请求或于二个月内不依其请求作或决定，认为其权利或法律上利益受损害；因监狱行刑之公法上原因发生的财产给付争议。
受刑人进行申诉时，应注意以下五点：
1.应于法定不变期间内为之：例如受刑人是不服监狱的处分或管理措施，应自受刑人收受知悉处分或管理措施之次日起，「十日」不变期间内为之（《监狱行刑法》第93条第2项前段）。
2.可以委任律师为代理人，也可以经监狱或法院的许可，偕同辅佐人到场（《监狱行刑法》第94条）。
3.如以书面提出申诉，应填具申诉书，载明事实、理由（《监狱行刑法》第96条）。
4.监狱由「申诉审议小组」（注2）进行审议，并应通知申诉人，委任代理人及辅佐人列席陈述意见（《监狱行刑法》第95条、第102条）。
5.审议结果可能是「不受理决定」、「因无理由为驳回决定」或「因有理由而作成有利于受刑人决定」。
大法官释字第755号解释认为，原《监狱行刑法》第6条只容许受刑人就监狱处分或其他管理措施，不法侵害《宪法》所保障的基本权利，不得向法院请求救济，已经不符《宪法》第16条之人民的诉讼权保障。《监狱行刑法》为此而进行修正，并赋予受刑人提起行政诉讼的权利，保障受刑人于《宪法》所赋予的「诉讼权」。受刑人有下述情形之任一，可以提起行政诉讼：
1.因监狱行刑所生的「公法争议」，除法律另有规定外，应依《监狱行刑法》提起行政诉讼。
2.认为监狱处分逾越监狱行刑所必要的范围，而不法侵害其《宪法》所保障的基本权利且非属轻微者，已依法提起申诉而不服其决定，则可以提起「撤销诉讼」。
3.认为前述2.之处分「违法」，因已执行而无回复原状可能或已消灭，有即受确认判决之法律上利益者，得提起「确认处分违法之诉讼」。
4.其认为前述2.之处分「无效」，有即受确认判决之法律上利益者，得提起「确认处分无效之诉讼」。
5.得因受刑人之权利或法律上利益受侵害，或因公法上原因发生财产上给付争议等，提起「给付诉讼」（《监狱行刑法》第112条）。
综上所述，《监狱行刑法》因应大法官释字第755号、第756号解释，将「陈情、起诉」规定大幅增订，受刑人人权益受重视，盼将来主管机关能落实执行，使监狱对「矫正执行」加以重视的情形下，受刑人的权益得到尊重，进而使我国未来矫正执行能发挥其应有的功效，俾助益受刑人重返社会。
注1、为落实透明化原则，保障受刑人权益，《监狱行刑法》第7条规定，监狱应设独立的「外部视察小组」。注2、监狱为处理申诉案件，依《监狱行刑法》第95条规定，应设「申诉审议小组」，置委员9人。
系列文章
李永然／【狱政接见及通信篇】接触社会助受刑人再社会化
李永然／【狱政假释篇】假释要掷筊？修法明文化
李永然／【狱政戒护篇】不被轻易桎梏的监狱人权
好文推荐
李永然／修法后，限制出境有解也没解全套
李永然／《监狱行刑法》大翻修 监所人权保障未臻完备