同学们，请听！
我不明白，当许多学生在理性抗争、却被部分媒体报为暴民时，一再地强调媒体抹黑事实，但却没有想过，自己在网路上所分享的一篇篇文章、懒人包、影片、甚至是脸书留言的截图等，都也可能是缺乏公正性的炒作者所散播出的讯息，这正说明了，许多同学在接收消息时，仍然受先入为主的观念影响，而只认同自己本身就觉得是正确立场的言论。而且仍然有许多人会针对几个关键字就大肆炒作讽刺言论，却缺乏有建设性的意见和言论，如此一来很容易沦于只为发泄、只为反对，例如马卡茸和最近的香蕉等，这种没有理论基础却会跟着谩骂的行为，也会另外界忍不住质疑这次参与的抗争行动的同学，真正了解整套协议措施和签订过程前因后果的人有多少，还是盲从者仍然居多？难道在这样的判断力下，真的有办法来代表「全体台湾人」为台湾发声吗？
另外，脸书上看到一篇篇打卡文说「现场的大家都很平静」，但是却有着事实证明着仍有失控的举动发声，无论是记者们的工作车被充满谩骂的涂鸦、便利贴字条贴满，立法院内也充满着嘲讽戏谑的标语和海报来发泄自己心中的愤怒，这种不成熟的行为，也有损抗争活动本身的正当性，因为其实在场的许多同学仍然是不够成熟的。
冲往行政院的那夜时，恣意妄为地破坏官员们的办公室和文件等（当然也引发出了太阳饼事件），这些行为即便是少数，却也重重打击了这次抗争行动的公信力；再者，对于太阳饼事件，读着们想想，若有人空闯你家把你冰箱食物全吃光了，你会开心吗？无论你对于官员的施政满意与否，应该也要先懂得尊重才有资格进一步谈判。然而，「未经别人同意吃别人的太阳饼」已经是不对的行为，当萧家淇说出这件事时，大家的焦点却摆错位置，反而觉得他这样讲出来很可笑，却忘了学生们已经行为不当在先的这项事实。
对于越来越模糊的诉求，也让旁观者越来越不支持这样的行动，我认为虽然大部分同学强调自己「反黑箱」而非「反服贸」，然而带领者林同学，却本身就是个政治立场明确，而不具备中立性的研究生，会让人不禁怀疑「你确定你真的只是不满这次议会程序而非反中吗？」何况本次贸易协定也和台湾经济发展有着密切的关系，林同学出身于政治系背景，对于经济的专业性也不具有说服力，是否只因政治考量，而缺乏经济发展考量来带领这次活动，也令人怀疑。
由这样的人物来带领这次行动，的确很容易就模糊了抗争者的诉求，我认为这也是使抗争活动为何如此漫长（甚至因为外界越看越不理解，已可被称为冗长）的原因之一。三月三十日又要到凯道抗争，那么，这次诉求又是什么？而且既然是学运，想要政府听听学生们的意见、尊重学生的诉求，然而林同学却忘了，凯达格兰大道旁边有着第一女子高级中学，许多人此时正要准备七月份的指考，还身为高中生的他们，或许此刻只想单纯的好好念书，何况她们都有可能是国家未来的栋梁，那么，林同学在带领「无期限凯道抗争活动」的同时，是否也应该考虑到那群无辜女孩们的授教权呢？
或许在历史中的任何转捩点上，抗争活动中都需要些盲从者，但我觉得这次抗争的规模、举止和对于社会平静的破坏，也已经不符合大家最近也喜欢放在嘴边的「比例原则」，更造成朋友之间的尴尬，校园内气氛诡异，以及许多学生心理因这次事件已不堪负荷而陷入低迷情绪。以上这些种种现象，都代表着身为学生的大家仍然不够成熟，大家视野都还看得不够广，很多人仍涉世未深，很容易就被现在唾手可得的资讯混淆视听而影响判断立，更很可能沦于无知的盲从，而这次事件又悠关国家未来发展，并不是「会吵的小孩有糖吃」就能解决的儿戏，在此提醒同学们，审慎思考所接收的资讯，以及想要服从的领导者，别让一场原本是良善出发点的理性抗争，变成一场使台湾人更不团结的内斗战争。
●作者刘霁，女，笔名，台湾大学二年级学生。ET论坛欢迎云友更多参与，也欢迎网友发表高见，投稿请寄editor@ettoday.net