网评／这样子的一流大学？呸！呸！呸！
又要骂人了，所以得先说清楚：我不是目中无人，谁都看不起。我敬重、景仰好几位国内的前辈学者。譬如：成大机械的马承九教授、陈春锦教授，清大物理的李怡严、阎爱德教授。很可惜，不包括李远哲先生。后头再来谈这事。
我也一直跟学生说，像清大动力机械系这样的师资群，在英国只有前三名的学校赢得过我们，第二轮的想要赢过我们可不容易。毕竟，这个系绝大多数教授都是出身于全世界的顶尖学府。可惜的是，这一群出身顶尖学府的人，却沦陷在二、三流的学术文化与制度里！也许该这么说，我们有的是一流人才，二流文化，三流制度！也许该再加一句：四流政客！
为什么我要说：「呸！呸！呸！」？我是在向标榜「迈向顶尖一流大学」的五年五百亿说：「呸！」――这根本是由一群不懂什么叫「一流大学」的人搞出来的荒唐笑话！
台湾的大学拼着搞校地，搞建筑物，搞设备，搞经费――为了经费只好搞论文。搞了半天只显示出这些学校的无能。
剑桥大学的工程系有一百多位教师，好几位皇家学院院士，主编数十份国际顶尖学术期刊。但是建筑物古老拥挤，里面都是违章建筑――空间不够用，到处都是用简单夹板隔出来的楼中楼。冬天暖气不足（或者为了环保理由），老师学生都是穿着厚毛衣在做研究，我则是穿着厚毛外套加厚围巾在做研究。电脑教室里有一台主机和数百台跟主机连线的PC，包括一堆第一代的Apple当作终端机使用（已经用了数十年），所有研究生和大学部学生共用这些设备。资讯与控制组十几位教师和一百多位博士生共用一台雷射印表机――只有要送出去发表的论文才用雷射印表机，其他草稿用最古老的印表机列印在再生纸上（两面列印）。好穷？你搞错了！她有一个全世界最顶级的风洞实验室，和一个小而美的风洞实验室――全系共用，研究生全部按登记次序去使用。她们把所有的资源用在刀口上，没一分钱浪费。大学部学生跟研究生享有资源的机会是公平而不同，差别在能力。要用风洞，需要经过考试，证明你有能力使用，就可以开始登记；要用大风洞，提出研究计划，说明为何非用大风洞不可，理由充分就可以用――不管你是谁的学生，不管你几年级。
我回到台湾，每个老师一个专属实验室，每一个实验室一台雷射印表机，全系没有共用的大型研究设备。跟到学阀用好设备，跟到菜鸟老师用烂设备（或没设备）。这充分表现出我们教授群对资源使用的管理能力：二流文化，三流制度！国科会与正教授分级制只奖励个人研究成果，而不奖励群组的研究成果，所以所有经费被用来扩张个人版图，而不是用来扩大整个系的总体能量；所有资源被用来生产论文，而不是用来培养学生；教育部补助经费在办法上说是「补助大学教学设备」，在系务会议被改成「补助大学与研究所教学设备」，在系里经费分配时被改为「补助与大学部或研究所教学有关之设备」，在拿到钱的人手上变成「开一学期课来应付审查，一学期后变成教师个人专属设备」。不当的制度鼓励、培养人的自私，压抑人的善意。三流的制度必然产出二流的文化，不信去问研究过组织社会学与文化人类学的学者。
台湾的大学不知道有哪一个系堪称「department」（一个完整而不可分割的部门），我看到的通通都是 department store――每一个教授像一个化妆品专柜的小姐，各顾各的摊位，各拼各的业绩，谁也不让谁。
剑桥大学图书馆是个宝库，藏书量之多不用提，保存数百年的手稿、手工书更是宝贝。进去书库里面吓我一跳：空间不够用，一层楼被格成三层，进书库要弯腰，半蹲才能移动身体。我看的是哲学书，左边是英文，右边是一堆我看不懂的文字，只知道好像有拉丁文、法文、德文、俄文（或希腊文？），以及一堆不知道是什么「碗糕」的文字。进台湾的大学图书馆，窗明几净，空间宽敞，连书库都这样。我们喜欢盖房子，不喜欢藏书。因为主计处的经费编制就是这样！三流制度，二流藏书，一流建筑。
大学是搞房地产的？搞论文产业（paper-industry）？还是搞学术的？论文就是学术吗？学者有两种，一种叫大师（master），他可以带领整个社会往前走，整个社会可以信靠他（而非盲从）。还有一种叫学匠（paper-smith）――金匠叫 goldsmith，铁匠叫 blacksmith，台湾许多学者不生产学术，也不生产学生，而只生产论文，这种匠气十足的工作不能叫学术，所以只好叫做 paper-smith。
什么叫大师？剑桥大学「动力系统 与控制」讲座教授（英文叫 chair，不是美式英文里的 chair-professor）出缺，对全世界征求人选。一位著作等身的麻省博士来应征，他有一篇论文曾连续20年被列为全世界控制理论最常引注的文献。他初审就被掏汰，气愤地通过内部管道抗议。系里的回应：你的学术研究不容质疑，但是对产业界的发展一无所知；身为剑桥大学工程系讲座教授，负有引导师生研究发展方向的重任。我们担心你对产业的无知会使你无法恰当地执行任务。
看懂没？大师是「可以引领社会往对的方向发展」！2000年我们相信李远哲的向上提升，把票投给陈水扁，而经历了向下沈沦的八年。李远哲是好心人、聪明人，但算不上大师，因为他搞不清楚「知之为知之，不知为不知，是知也。」（辛志平校长的口头禅，竹中校友都该记得），他不知道自己什么事上该闭嘴。
我敬重、景仰马承九教授。记不得他是否出过论文，只记得一件事：台湾机械产业发展过程碰到什么技术瓶颈，他就去研究清楚，写一本书，让校友买去读。「马承九著作史」差不多等于是「台湾机械工业发展史」。这叫做大师！我修过陈春锦教授的冷冻空调，冷冻学先教食物保鲜，从如何挑鱼，鱼、蔬如何保鲜谈起，然后再跟你谈冷冻的各种理论与实务；空调也一样，先教何谓「舒适」，再谈空调。不是照书念喔！他真的知道学问和真实世界间的紧密关连。这才叫「教授」。连自己都不知道自己的论文在产业就有何用，这样的「讲座教授」到底要把我们的学生训练成什么样子？
也不是说教授就该到工厂把手弄脏。我敬佩李怡严、阎爱德教授对学问的真诚、投入，不为名，不为利，只为了对物理真心的热爱。我鼓励他们去旁听这几位大师的课，「听不懂也没关系，到清华总要见识过大师风范，看看人家怎么作学问，想问题。」论文不重要，胸襟气度视野才要紧。其实不止于此，李怡严教授被清大水木书局非正式地评为「清大阅读范围最广的教授」。「学者」的意思是求真理，求学问，而不是求名利。五年五百亿想用钱买「世界级大师」，有没有搞错？能用钱买的是没格调的人，能有大师吗？
在这种「一流人才，二流文化，三流制度」下，我们培养出什么人才？
从台湾本土产的理工博士中，把论文发表数量最多的前10％选出来，他们的平均聪明程度绝不下于我在剑桥的同学，但是他们的论文发表量大概是剑桥博士平均发表量的3～5倍。厉害吧？把他们送到加拿大去竞争大学教职，PK赛的结果我猜是9：1，剑桥团大败台湾团。
我们培养出来的学生只学会写论文，福特式论文量产（，论文产业）。没有人教他们什么叫「学术伦理」，没有人教他们什么叫学术传承，什么叫学者风范。「数论文就对了！」结果教出一大堆投机取巧的人。
系上征教师，一位拿过吴大猷青年学者奖的本土产博士来应征，著作等身，年纪小我十岁以上，论文数量超过我一倍。我一看就知道又是受过量产训练的人，到处都是一稿多投的痕迹，至少灌水五倍。再仔细读论文，这个研究控制的人却连最基本的控制理论都搞不清楚，专门玩一些最新颖的噱头。我在初选时把他剔除，却被迷信「吴大猷青年学者奖」和论文篇数的同事把他拉进来，坚持要给他口试机会。口试时我不在场，只听同事转述在现场听到的一句耳语：「彭老师真的很厉害，不用见到本人，就知道他的观念薄弱，论文灌水。」
这有何难？把每一篇论文的摘要都读完，就会知道灌水有多严重啊！
不仅如此，老师为了加速生产论文，许多博士生该具备的能力都不去培养。不是台湾这样而已，这根本就是「美国进口」。我在清大之外的某研究机构和一位柏克莱的博士共事过，这人论文生产力强，但许多基本学养都很薄弱。据他说，他的福特式生产管理模式就是师承自柏克莱的指导教授。
什么叫一流大学？培训一流人才的地方！五年五百亿有没有奖励大学培养一流人才？实在说不上是有。知不知道，大学要生产的是「学生」而不是「论文」？
管理学界对五年五百亿的评语是：你们这是什么狗屁KPI（key performance index，关键绩效指标）？如果台积电把员工考核的 KPI 订为「出卖公司利益的次数 + 不务本业的程度」，台积电当然会倒。把大学的绩效指标订成「 SCI论文篇数」，而非「学生专业能力的培养」，大学当然会垮！
什么「顶尖大学计划」？屁！
●作者彭明辉，剑桥大学控制工程博士，清大前教授，目前为农阵自由学者。本文为作者授权，请勿随意转载，原出处在清大彭明辉的部落格。言论不代表《ETtoday新闻云》立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net