薛承泰／撥亂而未反正的二度年改

二○一六年蔡政府成立年改会，声称一年内完成年改。当时笔者即预言，财务危机最大且最急迫者是劳保，民进党是不会改的。八年过了，蔡总统即将结束任期，无视于劳保基金精算报告所揭示，截至二○二三年潜藏负债已飙破十三兆元，财务黑洞逐年扩大，果真把劳保危机留给了下一任。

笔者当年会如此说，除了知道民进党一向以选票为重，却擅长以公平正义作为包装，让人们误以为公教是超得利益者。此外，在二○○七与二○○八年期间推动劳保年金化，为了讨好劳工，将给付率从一点一％上调一点三％而后一点五五％，形成财务危机的根源，当时的几位主责官员与立委，和当前自称「改革者」是同一框，怎可能真改革？

由于数量高达一千多万的劳工得罪不起，年改会为了交出成绩，拿人口数只有劳工十六分之一的公教来开刀，阻力最小。另一方面，政府尽管不是劳工的雇主，每年拿数百亿甚至千亿的纳税钱当作劳保续命丹；却不愿意履行对公教的「完全支付责任」，遑论年改当时公教保险基金水位仍高且尚未下降！

公教年金改革主要手段，采逐年降低所得替代率，但这只能将基金破底时间延后约十年，也因此，在新法中增加断尾条款，新进公教人员改采新制（个人帐户），政府责任大幅退却。此外，新法因溯及既往，违反了诚信原则；未考虑缴保费的多寡而迳以劳工所得替代率为对照，也违反了公平原则。

这个新法就是二○一七年六月三读通过《公务人员退休资遣抚恤法》与《公立学校教职员退休资遣抚恤条例》。此次国民党提出所谓的「二度年改」，主张停砍退休俸，只能说是「拨乱」但尚未能「反正」，因为财务问题仍悬而未决！

由于确定给付制（例如劳保与公教退抚）的年金，都会面临「长寿效应」的冲击！也就是人们退休之后，活多久就领多久，加上少子化导致缴保费人口快速下滑，财务必然走向入不敷出。然而活得久不是任何人的错，下一代还会活得更久，未来当然会领得更久；简言之，真正的改革必须能因应人口变迁与长寿的趋势，谈何容易？

另外一个因素导致大笔基金无法生财，和基金的操作有关。君不见，在各行业当中，拿年终奖金最多者，往往是金融保险业。政府拥有最大笔的保险资金，操作绩效却不如民间业者，何以如此？还记得，许多保险公司在二○二○年误判新冠疫情而大肆推广防疫保险，没想到，隔年疫情大爆发而造成严重亏损，请问保险公司能不按契约理赔吗？

当然，民进党的新法并非一无是处，果断停止十八％优惠存款，虽然粗暴却真的帮政府节省了一些钱。政府声称这六年来因年改而节省了二千六百多亿，其实大部分来自十八％的停止；相对地，调降所得替代率所节省的并不多，若比较延后退休与近年来所增聘的公务员，政府支付他们的薪资要远高于此！

至于国民党提出十一项修法，其中「当ＣＰＩ成长率达三％调整月退」与「每两年检讨退抚基金」等主张并无不当，纯是因应当下社会情势所做的微调。若说停止减少所得替代，退抚基金会提前五年崩盘，那么这就可以服膺民进党未执政时所强调政府应履行「完全责任」，不是吗？除非作为雇主的政府不将公教视为心头肉？（作者为台大退休教授）