薛承泰／改革与反改革之间
在选举中，哪一个候选人不是声称是为了「改革」？哪一个不认为自己是「进步」的思维？蔡英文总统所领导的民进党，在「九合一」地方选举大败，在检讨中仍认为是走在进步正确的改革方向，把问题归诸于「没注意到社会大众跟不上」！作为国家领导人尚不知问题出在，弄错了改革的先后顺序，看不清改革手段的争议性。
笔者就拿二十余年前的教改运动为例，来说明「改革」与「反改革」的辩证关系。1994年4月10日，那天是解严后台湾最盛大的一场游行，教改团体以「为下一代而走」为主题，其中「广设高中大学」成为当时最夯的诉求。当天报纸刊出我的投书，提醒大学只能适度扩张，不要盲目追求升格，大学须开始发展特色；显然，我的提醒被潮流所淹没！
如今大家都已了解人口因素的重要了，吊诡的是，若去查阅当时主张「广设高中大学」的论述，尽管许多是大学教授，居然看不到有其他人，从人口趋势来分析扩张；而多数是看着自己的子女为了升学挤破头，还有联考带来的压力与考试领导教学的弊端，触发了对该主张的支持。高教扩张因此成为了社会共识，持不同意见者，指出未来的危机，却被归为「保守」甚至「反改革」！
当年主张扩张者，主要是拿国外例子来比较，而忽略本土人口趋势。高教扩张到了2001年，大学净在学率已达50%，我又在报上批判大学扩张的迷思，强调改善阶级复制与城乡的差距等现象才应是当务之急。值得欣慰的是，该年教育部完成第一本高教白皮书，内容终于述及了大学扩张可能的风险。最令人不解的是，高教又继续扩张5年，直到2006年，因大学招生首度发生不足时，教育部才喊停。我只好称这5年的大学扩张为「白目」！
于是我在2003年，加入黄光国教授所领导的「重建教育连线」，并出书「十年教改为谁筑梦」，以人口趋势再度提醒高教扩张的危机；同时，我指出当年教改错置了时空，圆了改革者自己的梦，却造成下一代的困境并浪费了国家宝贵资源。当黄教授针对教改乱象提出「万言书」时，政府发言人在媒体上指出，教改不成功似乎是因有我们这群绊脚石。
时间又过了15年了，今天大家都清楚，当初号称的「改革」，历史已证明为「反改革」！但是，大学崩盘已揭开序幕，国家社会将付出极高的代价。
避免重蹈覆辙
今年大学招生，注册率低于60%的学校已有17所，明年之后的十年更是一波海啸！最近康宁大学想要回到原来「专科」的位置，是警觉到后面这波少子化浪潮将无法承受；随后媒体爆出四名斯里兰卡年轻人受骗，没进入康宁而进入屠宰场工作，又凸显了为了招生而饥不择食的现象。替大学找出路是政府南向政策的一环，看来也变了调，后续可能会有更多挂羊头卖狗肉的情事发生。
高教扩张的主张乃出自于对下一代的善意，何以改革的出发点会变成反改革的结果？何以为下一代「避免重蹈覆辙」，却成为下一代的梦魇？
历史是一面镜子，当国民党执政时，不少学者主张，学界应站在权力的对面，进行监督与批判；如今民进党执政了，却认为改革要成功，需先铲除反改革力量。如果心里只认定民进党是「改革者」，那么这个逻辑就视为当然！于是乎，有了权力之后，透过「用人」与「用钱」来巩固改革势力，消弭反改革力量，自己看不出来哪里有问题？
民进党已忘了，一个政权的腐败，古今中外最客观的判准，就是「用人」与「用钱」！不当用人与不当用钱，就是「反改革」！最妙的是，还有一些大老仍将自己的正当性，建立在「当年我在改革时，你人在哪里？」这样的思维也是「反改革」！
热门文章》►很开心吴音宁离开了「台北的纷扰」►我所知道吴音宁靠的那个爸
►看更多【薛承泰】专栏
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net