☰

薛承泰／这次劳保改革会是真的吗？

数月前，笔者在《云论》写过一篇文章，检讨年改的效益与影响，当时是针对2018年通过的军公教年改。笔者数度指出，最大与最急的财务危机是劳保，影响人数最大的也是劳保，劳保没改，根本不能算是「年改」。终于在最近劳动部部长亲自说了，两年内一定要完成，因为劳保基金2026年就会破产。换言之，再不改，就来不及了，况且未来这两年，不会太靠近下次的大选，政治冲击相对会较小！

其实，大家该问的是，劳保已经走过62个年头，何以近几年才听说有倒闭的危机？原因在于2007与2008年间，劳保的老年给付从一次领改为按月领取到终老，也就是所谓的「劳保年金化」；加上寿命的延长，财务当然会出问题。

过去采一次领不会有财务的危机，乃因为退休时所领取的老年给付，其额度乃按照年资、劳资政三方所提拨的保费、加上利息与投资所得来计算的。政府宣称照顾劳工，改为年金制，是桩好事；然而，退休后每个月该领多少才合理？最简单的计算，即是将一次领的额度，按退休后的平均余命来领取。

可是2007年政府为了讨好劳工，将精算报告所建议的给付率从1.1%调升到1.3%，美其名和国民年金一致，实际上已经注定财务危机会提早发生；更没想到2008年年中，立法院要通过时，劳团因有前例可循，认为给付率还可以再调升而以大量挤退来形成压力，于是有立委提出1.55%并获得多数立委支持而通过。

简言之，给付率两度调升，即是当前财务危机的元凶。当年的参与者包括官员与蓝绿立委，大家不妨去查一下，就知道谁该为劳保财务危机负责？如果这批人又来推动改革，那就不知今夕是何夕了？

很明显的，改革必然朝向「缴多、领少、延后领」。对劳保来说，首先就是调降给付率，一般会认为降到1.3%冲击会比降到1.1%小。其次，「标准投保薪资」现行是采最高的60个月的平均值，因容易有「巧取」的空间，于是只要拉长计算时间就可以减少巧取，目前听到的是采180个月。

以30年年资为例，现行每月领取最高额度为45800元*30（年）*1.55%=21297元。若按前述来改革调降给付率，45800元*30（年）*1.3%=17862元，每月少了3435元。此外，采180个月的平均标准薪资，计算结果也可能低于45800元，年金额度还会更低。然而，一般劳工可能按新制度，在退休前15年就拉高投保薪资，那么，每个月的保费就会提高。此外，保险费率也会从当前的10%，逐步往上调到15%或更高，劳工每月保费调高，雇主分担七成更吃不消！

以上简单地讨论可能的改革方案，重点是，财务危机会因此而解除吗？有人认为破产时间会延后25年，这个说法是有点天真，因为寿命若像近年来每5年增加一岁，调降的给付率还不够多活三年多领的年金，遑论缴保费的人口因少子化将逐年减少！总之，问题不仅没解决，劳工还须于工作时多缴保费，退休后少领年金，劳工会支持这样的改革吗？

那该怎么办？总不能眼看着劳保倒闭啊！十年前当国民党启动劳保改革时，当时时间没那么紧迫，是谁在制肘？政党轮替后，却又把改革焦点对准严重度不及劳保的军公教身上，让劳保改革时机一步步流失。如今喊出丢了乌纱帽也要改革，又有何用呢?因为时间越迫近，改革的工具与方式就更有限了，这就是为了政权所付出的全民代价！

政府若有决心，即应为新进与未来劳工（也就是年轻人）另外设计一个制度，否则赶鸭子上架，就像军公教的改革，勉强延后一、二十年破产，真正倒楣的不就是现在的年轻人吗？

薛承泰／这次劳保改革会是真的吗？

相关资讯