薛承泰／「权」与「利」才是性骚扰的「春药」
首先是发生在云林的某幼儿园，一位中年男老师利用女童睡午觉时，涉嫌拍摄其私处。
▲刘姓嫌犯平日兼任辅导老师、代课老师等职务，多次利用女童年幼无知，以手机拍摄女童私处之照片、影片，并上传至网路个人云端空间。（图／记者蔡佩旻翻摄）
警方后来发现，该老师并非初犯，手机中存了不少照片，连他自己都不记得拍过多少？
接着报导的是一位社福安置机构的女性辅导员，要求几位男童共浴并趁机拍照，当然这也不只一次，最后才被检举。
最后一则，是某私立科技大学，学长姐在迎新活动中要求大一新生脱下内衣裤，这件事发生在五年前，日前才由高院判决学长姐无罪，理由是「未涉强制」。
▲景文科技大学5年前的迎新玩过头，部分学生干部被函送侦办。（图／读者吴凯杰提供，请勿随意翻拍，以免侵权。）
看到第三则新闻，立即联想到，如果那些新生是幼儿园或小学生、如果新生当中有女生被要求脱内衣裤、如果现场有其他非该科系的学生或民众、如果...，那么高院的判决会是一样的吗？
很显然，小学生因为缺乏自主性，会被判定为强迫行为；如果有女生，即使没有脱，光是说说也会构成性骚扰；如果有其他人在场，那就是公然猥亵...。
另有报纸述及，在迎新起哄中，学长姐曾说「不脱内衣裤的话，以后在学校见一次修理一次」。
其实这句话即暗示「不对等」的存在，尽管这并非权力上的不对等，只要有人心生畏惧或感到不舒服，那就不是能说「新生有自主权，不算强制」。
话说回来，一个迎新活动其实不必那么严肃看待，也许就是「好玩」，也许跟着以前人做，「人不轻狂枉少年」不是吗？且慢！如果轻狂者已非少年，那会是甚么？
▲即便法律有对性骚扰作出定义，但法律也仅能有限度规范人们的行为。（图／取自免费图库123RF）
法律不是万能，虽然有多如牛毛的法条，也只能有限度地规范人们的行为，性骚扰的规范就是一个例子。
根据《性骚扰防治法》第2条的定义，系指性侵害犯罪以外，对他人实施违反其意愿而与性或性别有关之行为。
该条文中还举了许多关于行为、展示、文字、语言的例子，其中文意较为模糊的是「...或以歧视、侮辱之言行，或以他法，而有损害他人人格尊严，或造成使人心生畏怖、感受敌意或冒犯之情境，或不当影响其工作、教育、训练、服务、计划、活动或正常生活之进行」。
这个条文「轻松以对」或「严肃看待」，结果必然不同！
俗话说「一样米，养百种人」，人与人之间沟通与互动，可以很单纯也可以变得复杂。
前述条文的规范，究竟能帮助民众理解性骚扰，还是吹皱了一池春水。
特别是男女的互动或交往，若彼此带着性骚扰的照妖镜，那会很辛苦的！
然而，当前较会受到社会瞩目的性骚扰事件，通常是加入了权力不对等因素。
最常被媒体报导的就是老师和学生、上司和下属、检察官和被告、甚至是房东和房客的关系。
其所产生的交往样态，究竟是权力的欺压还是利益的交换，难以捉摸。
▲当前受瞩目的性骚扰案件，多半参有权力不对等因素。（图／取自免费图库pixabay）
若交换关系达到互惠的目的，各得其所，甚至会发展出真爱；反过来，也可能失去平衡，产生压迫而奋起反抗。
古人说「存天理，去人欲」，指一个人（特指男人）若要成就大业，则需去「欲」，主要指的是「食与色」。
由于「食」与「色」都是人的基本需求，却又涉及「不足」与「不公」的问题。
特别是「色」在人类社会中参杂了更多的「关系」与「权力」，已远超越了本能需求的层次，人类的社会规范与道德秩序，受其影响的程度还超过了「食」!
在传统专制体制中，没人管得了皇帝的纵欲，「存天理，去人欲」这句话是说给百姓听的；可是「天命不可违」，历史上许多皇帝因纵欲而短命，或败坏朝政导致改朝换代。
现代政治人物青出于蓝，虽然有人因「色」而声名狼藉，但也不少传为佳话，「权」与「利」的运用仍是关键！
性骚扰事件层出不穷，成为人际间互动的不定时炸弹，最难突破的是，在特定的关系与权力结构下，「一件事，衍生百种诠释」。
热门点阅》
► 太鲁阁号出轨酿惨重伤亡！心理师「四点」吁众人稳住自己、散播安定力量
► 台铁出轨》李克聪／减少事故非「换部长」可解！政府应将交通安全放首位
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。