薛承泰／见树不见林的荒谬剧
最近有两则新闻吸引了我，相信也引起了许多民众的疑惑。第一件是防疫中心指挥官陈时中要求卫福部政风调查彰化卫生局，第二件为高院二审时推翻了一审的无期徒刑改判无罪的杀母案件。这两件事有一个共通点，就是「见树不见林」，也就是，只抓住一个论点而缺忽略了更大的目的与意义。
第一件事情多少和台湾防疫成功的迷思有关。确实，到目前为止，新冠病毒的确诊与死亡人数都很少，我国表现相当杰出。可是，这些漂亮的统计数字，不完全是因防疫措施的成功，也关系到计算方式。乃因我国并没有进行普筛，在入境时只要没有症状，只须进行14天的隔离自主管理；一旦采检母数小，确诊人数就会少，而感染者黑数存在的机会就高。
彰化卫生局检疫出一位自美国返台少年「确诊」，由于他是在居家检疫期间在无症状情况下要求检疫才被发现的，指挥中心认为此举违反「有症状才采检」的政策，才要求政风调查。如果今天世界各国疫情已降温，我国不采普筛而继续以隔离为主的做法是站的住脚的，而且每天还可以减少420万的开销。可是，情况似乎不是这样，且在此之前，已经发生几个案例，都是因为离开国境后，才被发现为确诊。这些案例当然会引发国人的警觉，有地方政府愿意跳下来，即应鼓励才对，不是吗？
况且，台大公卫学院与彰化县合作，进行万人抽样采检，虽然结果尚未公布，消息已经透露，台湾并不是那么干净。这个消息以及少年的确诊，或许对于指挥中心的形象带来冲击，但这毕竟是少数人的感受；若从好的方面来看，这些案例提供了更宽广的视角，可弥补我国的防疫漏洞，岂可以违反中央作法之名来进行调查呢？难怪会被外界说成是「国王的新衣」！
▲33岁的凶嫌梁男一审判无期徒刑，但二审判决出现逆转判无罪。（图／记者沈继昌翻摄）
第二件事发生在前年十月，对于人们的感受冲击更大。毋庸置疑，杀母是逆天的行为，遑论其手段的凶残，砍了亲生母亲37刀并割下头颅，抛弃于住家的中庭！高院法官引用刑法19条当中「行为时因精神障碍或其他心智缺陷，致不能辨识其行为违法或欠缺依其辨识而行为之能力者，不罚。」吸食安非他命「致不能辨识其行为」，那么，喝的烂醉难道不是如此吗？喝酒开车肇事，能不罚吗？消息出来，在第一时间，大家都会做如此联想，不是没有道理的。
再说，法官怎么可以把杀母的过程，简化成一些彼此是独立没关联的行为呢？那位不肖子，总知道甚么是安非他命，也知道如何去取得，也知道吸食过后对自己行为的影响，这些行为难道也是「因精神障碍或其他心智缺陷」情况下所为？没有这些行为，怎么会有接下来的弑母？我不知，法官有没有去了解平常他是如何对待母亲？平日的行为以及和家人的关系，又是如何？这些都可能是「犯意」的来源。
很巧，同样一天发生一位患有精神妄想老妇人，因长期照顾丈夫，为了解脱，持榔头将丈夫杀害。她犯后自首，法官仍依杀人罪判了两年八个月。另一位长期失业的儿子，和母亲争执失手令母亲窒息身亡，被判了无期徒刑。从这三个案子比较，吸毒导致无法辨识自己行为成为了免罪金牌，这不仅失去对犯行的惩罚，更成为社会教化的反面教材！
新冠病毒肆虐好几个月了，全世界的科学家至今都无法了解这个病毒怎么来，怎么去？科学论证有它的极限，如何判定犯案的当下是否丧失心智？是否无法分辨行为？具有高度的困难，所以法官不能拘泥于一个无法完全确认的论证，来影响了整个案件的判断。
热门推荐》
►洪克璿／中央地方防疫不同调？不要因自以为是毁了防疫成就
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。