薛承泰／「世代更不正义」年改一周年
▲笔者认为目前蔡政府的作为，是以创造「世代不正义」试图来解决「世代正义」的问题！（图／记者李毓康摄）
2019年6月，军以及公教年改释宪案，分别在宪法法庭进行言词辩论。此时政府（年改会与铨叙部等）代表，数次拿出「世代正义」作为说词，来表达其改革的正当性。笔者同意，退休年金制度须考虑到「世代正义」，可是目前蔡政府的作为，是以创造「世代不正义」试图来解决「世代正义」的问题！
年金改革不是只有台湾，欧洲日本韩国都在进行，主要原因是人口高龄少子化，退休人口激增，年金又拿得久，而工作人口所提缴的保费却在减少，导致基金财务吃紧。
由于寿命的延长是社会进步的结果，不是任何人的错，进行改革岂可以去污名化任何人，去撩拨世代的紧张！遑论制度是政府订的，军公教是被强制进入制度的，政府自己不先履行法定责任，而毁弃信赖保护原则并溯及既往，这些都不符合「正义」，不是吗？
民进党年改修法上路，到7月1日即满一年，让我们先回忆一下，当第一次年改会开会时，小英总统这么说。
她说，过去政府改革不成功，是因为「只是政府单方面推动改变很难成功」，所以「这次年金改革采取由下而上、扩大参与原则，建立国家年金改革委员会对话平台，让社会各界都能透过代表阐述意见」。
回顾蔡政府所招开的20次年改会，以及北中南地区座谈与国是会议，真的如她所说吗？更不用说由总统府领军，一个37人所组成的委员会，部分成员代表性与专业不足，早就成为年改会的宣传队。
在上一次大选时，民进党号称有能力进行年改并宣称一年内完成，这是当时拉下国民党的主要诉求。如今上任过了三年多只对人数最少的军公教，以调降「所得替代率」来拉近劳工的水准。尽管每年都可以省下一些钱进入基金水库，却也只能让退抚基金破产时间往后延约8至10年。
换言之，35岁以下现职公教人员约28年后仍会面对所谓的「破产」，而人数更多的劳工，在公教退抚基金破产前22年就会先破产，而这些未来世代还会活更久，请问「世代不正义」解决了甚么？
另一方面，只对外说军公教所得替代率比劳工高，何不告诉大家，军公教所提拨远高过于劳工所缴的保费。一旦激发劳工对军公教的不满，请难道不是在创造「族群不正义」吗？当发现军人得罪不起，反而上调中下阶军人年金水准，不仅加深负债，政府还得挹注一千亿，这时就不是「世代不正义」，而是照顾弱势的「正义」？
再者，不断地强调军公教每月所领退休俸明显高过于年轻人的薪资，这是否会激发年轻人对退休军公教的不满？是不是在创造「世代不正义」呢？同时，政府不就巧妙地移转了对年轻人低薪该负的责任吗？这又是哪种「不正义」呢？
公教退抚基金目前还有六千亿元，距离赤字还有数年，就以「世代正义」之名来删减退休人员退休俸。当高雄市债台高筑时（超过三千亿的赤字），为何不拿「世代正义」来阻止当时的市长借贷呢？还有那八千八百亿的「前瞻计划」，草率内容强行通过，更有那浮用人事的黑机关，以及大方地将纳税人的钱用在外交与整修官舍。在那些时刻，为何不谈债留子孙的「世代不正义」呢？
热门推荐》►神奇的年金改革
►台湾人力结构世界最好，政府知道吗？
►看更多【薛承泰】专栏
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。