薛承泰／「老农津贴」何不并入国民年金呢？
▲日前农委会砸8亿购买8万台小型农机，协助劳动力缺乏问题。（资料照／农委会提供）
理想上，社会保险应建立在全民的基础上，做为国民老年第一层的保障；至于对各行业的受雇者，则采职业退休金制，做为第二层的保障。一般而言，这两层应提供适足老年（退休后）的经济生活水准。若个人有能力，还可以自行投保商业型保险，做为第三层，那么老年生活就会更为富足。
政府所应担负的责任应在于第一层的社会保险，补助被保险人（即全民）一定比例的保费；至于第二层的职业退休金，则应由雇主（如劳工的业主，作为军公教雇主的政府）与受雇者共同来分担保费。
乃因历史发展脉络的不同所致，我国的退休与社会保险并非如前述般的清楚而单纯。基于重新建构制度兹事体大，历年来政府都是穿着西装改西装，军公教相关制度的改革就是最好的例子。
最近政府要依据经济成长率来调整老农津贴，忽然间，大家注意到，社会保险当中还有一项叫「农保」，人数高达120万人，几乎是军公教的两倍！对政府来说，这块心头肉当然要比军公教要软许多。然而，「农保」并非「老农津贴」，前者正式名称是「农民健康保险」给付项目主要是伤害、疾病、生育、残废与死亡，是需要缴保费的（每月78元）；而「老农津贴」是「社会福利」（不须缴费）。却因为两者资格认定的重叠，过去许多人竞相加入「农保」成为「老农」，就是为了领取「老农津贴」！
好在2014年7月马政府修法将申领老农津贴之年资由6个月延长为15年，并增列排富条款、须为国民且设有户籍、以及每年居住时间等资格条件；一下子符合「老农」资格者减少了50万人（所谓的假农民）。马政府这项改革远超过蔡政府对军公教的「年改」，且正当性高，因马政府没有大力宣扬，许多民众根本不知有此事！
我国的社会保险，最大一块当然是劳工保险（超过1千万人），其次是国民年金（约380万人），再来是农保，人数最少的是军公教保险。其中财务危机最大的是劳保，但最划算的是农保（因可以领老农津贴）。然而，老农津贴究竟是怎么来的？
台湾在1993年之前尚未步入「高龄化」，民进党即有人推出「老人年金」，主张发给老人每月3千元，由于在选举中无往不利，大家竞相跟进并喊价，并于1993年的地方选举中成为民进党的共同政见，老人年金的主张也已飙到每月5千元。为了因应也为了公平，政府在那时开始研议「国民年金」法案，由于对象包括年满25岁没有社会保险（即非军公教劳）的国民，人数多且族群复杂；于是政府先针对经济较弱势的族群，推出「中低收入户老人生活津贴」与「老农津贴」。
随即在1995年5月通过「老年农民福利津贴暂行条例」，老农每月可领取老农津贴3千元。第一次政党轮替，2004年调高到4千，2006年再调到5千，2008年政党再轮替继续调到6千元。在这段期间中，当年民进党主张的老年年金，在陈水扁主政时2002年5月也通过「敬老福利津贴暂行条例」，普遍性的发放给老人每月3千元。
年金、津贴整合呼声再度响起
总之，就在短短十年当中，除了「国民年金」仍在研议，已经出现「老人年金」、「中低收入户老人生活津贴」、「老农津贴」、「敬老福利津贴」。于是，整合的呼声再度响起。当然，最好的方式就是并入国民年金！可是，因为「老农」的特殊性（如工作属性不同以及当时津贴额度相对较高，还有政治考量），老人年金并入但老农津贴至今仍维持着。不过，在2011年马政府修法，老农津贴此后每四年随物价指数调整，调幅进入制度化，不能任意加码，目前每月领取金额为7256元。
由于明年就是调整年度，最近有立委提出，将老农津贴调整依据由「消费者物价指数」（CPI）改为「经济成长率」（GDP），且苏院长表示认同「农民也该享受经济成果」。由于我国近年GDP明显高于CPI，让人质疑有买票之嫌，而目前的国民年金与劳保年金的老年给付也都随CPI调整，政府有能力一视同仁吗？更值得一提的，2007当时的苏院长不就是打算将老农津贴并入国民年金，何不利用此机会实现当年的主张呢？
►看更多【薛承泰】专栏
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。