《新闻分析》彰银之争 台新金、财政部互杠恐窜烧金管会

财政部和台新金(2887)的彰银(2801)经营权之争，在昨天彰银董事改选结果出炉，泛公股守住5席，台新金拿下3席董事后，这样的结果，又让财政部和台新金在昨晚举行记者会「各自表述」。双方的「敌对」意识，并没暂趋缓和，反而有愈趋白热化的趋势。从双方记者会的各自表述来看，台新金在彰银经营权之争上，力道是加大，而不是财政部预期的「台新金退出彰银经营权」。同时，此次双方的争执点也涉及到金管会，财政部次长阮清华表示曾致电金管会针对常董的要求释疑。因此，今年台新金的董事改选之火，是否会再向上延烧，就看台新金董事长吴东亮，是要「吞火」还是要「发火」！另外，财政部当时请教金管会的人又是谁？

财政部的记者会重点：一、财政部没有大败和被翻盘；二、台新金已经全数退出彰银经营的董事会，3位独董并不代表台新金；三、吴董事长(吴东亮)若有退出彰银经营权的的想法，给予祝福。

而在台新金记者会重点：一、彰银新任董事长凌忠嫄，其董事长资格有法律上的问题。二、公股董事坚持及表决下，彰银股东会「违法」选出由「法人代表」担任常务董事，违反法令规定、也违反彰银公告。三、政府机关知法玩法，15年前彰银标售如此，15年后彰银董事改选再如法炮制。

财政部次长阮清华表示，彰化银行昨股东会改选董事，财政部没有大败和被翻盘，而是台新金全面退出彰银经营的董事会，如果台新金自己的股权代表都没支持，别人又要怎么支持？若吴董事长有退出的想法，给予祝福。至于为何财政部没有拿下独董席次？阮清华解释，公股投票有限制，无法在独董和台新金对打，未来独董将本于专业，并不代表台新金。台新金这次的配票都在财政部的推估内，因此，财政部以提高普通董事席次因应，也提高董监酬劳的收入，普通董事有酬劳，独董没有酬劳。为维护公股权益，未来泛公股期待和三位独董及自然人董事，本于专业和泛公股合作打拚，为股东、员工和公司三赢目标。

对于台新金质疑常董会的组合，阮清华明确回应，彰银公股代表在选举常董之前，有特别致电金管会释疑，经过金管会确认，自然人董事的要求仅有在总席占比的要求，并未对常董会作特别要求，因此不知台新金质疑从何而来；包括台新金所提名独董潘荣春，也是彰银董事长凌忠嫄提议邀请加入常董会阵容，财部已展现相当的诚意。

而在台新金方面，台新金委任律师陈玲玉主张，依据银行法相关规定，常务董事必须是专业自然人，且彰银自己的公告里面也明确说明，常务董事必须是专业自然人。

陈玲玉表示，所谓违反法令的部分，是彰银新选出的常务董事凌忠嫄、黄瑞沐这两位都是财政部法人代表，依照银行法第一条「银行负责人应具备资格条件兼职限制应遵行事项准则」(下称「准则」)，如果常务董事是3人的时候，3位常务董事都必须为自然人专业董事，但是彰银所选出的常务董事，有2席为财政部法人代表，不符合自然人、而且要专业董事的资格。

陈玲玉更指出，彰银本身对于常务董事的资格要求也公告必须是自然人、而且具有专业。显示彰银本身也非常清楚，因为这是彰银自己提出来的董事候选人提名公告，在其公告最后一行就写到「其设有常务董事者，应有三人以上具备自然人专业董事之资格条件」。

换言之，彰银新选出的常务董事应该由三名自然人董事当选，不可能常务董事里面有两席财政部法人代表。因此，新选出来的董事长凌忠嫄，因为依法不具备常务董事的资格，其董事长资格，自然也有适法性的问题。

台新金总经理林维俊更义愤填膺地指出，2005年也就是15年前，财政部在进行彰银国际公开标时，白纸黑字地承诺「本部持股在未出售前，如得标投资人仍为最大股东者，本部将不改变由最大股东主导该行经营权之政。」但后来经过一些奇奇怪怪的解释，财政部就违背承诺，拒绝交出彰银经营权；15年后的2020年，银行法的相关法令，以及彰银自己的公告，都有提到常务董事要是专业自然人，现在又经过一些奇奇怪怪的解释，他们又不愿意遵守这些规定，这让我们非常错愕。