雁默／为何「总统被撩」不算歧视，「衰尾查某」却算？
「波特王事件」挺有意思，而最不重要的讨论点就是波特王本人，应该在意的是事件引发的政治波澜，两岸民间商业往来，与女权问题。
我对「女权问题」最有兴趣，这放在后面说。关于政治波澜，为何「波特王事件」不能与「周子瑜事件」的政治效应相提并论呢？原因很简单，因为周子瑜确实无辜，波特王是明知故犯，周子瑜楚楚可怜，波特王霸气回呛，政治化处理，消费台湾内部的政治正确。换言之，论受害性质，一真一假，效应自然也就天差地别。（延伸阅读：为什么波特王不会变成四年前的周子瑜？）
波特王在影片中坚持称呼蔡英文为「总统」，放在台湾不会有事，但影片放在大陆自然有事，是非很容易厘清，在穆斯林社区卖猪肉，或在黑人社区设置3K党分部，脑袋有问题的当然不是穆斯林与黑人。
况且，蔡英文当局还大仗阵将宣扬「武统」的大陆学者驱逐出台，即便该学者当时根本没在台宣扬武统。既然两岸都设「政治禁区」，就别鬼扯什么「创作自由」或「被打压」了。
因此波特王的政治操作看似壮烈，实则无聊，从商业利益来看，自绝于大陆市场，也就只好贩卖芒果干在台湾吃自己，没啥好怨，逞勇戏也别演太凶。
在对岸做生意需不需要下跪？这问题向来为「独青」套利模式之一，批判台商之「不忠」与「奴媚」，彰显自身的圣洁。有趣的是，波特王以「独青姿态」打脸了这个「独青说法」，拿出合约驳斥与对岸商业合作需要先「下跪」。
虽如此，波特王的自保害到的恐怕是其他与大陆民企合作的台商。民间层次合约本来不至于敏感的法律称谓，日后或许更严谨，对岸民企选择台湾合作对象的审查，则只会更小心。
一人任性，千万人陪葬。众多台商若利益因此受损，可能都还搞不清楚波特王是谁，就好像2008年金融海啸时，一名损失惨重的本土艺人大呼「谁是雷曼兄弟？我又不认识他们，为何卷走我的钱？」
说到底，「波特王事件」会不会影响选情呢？不会，这事件只会在同温层里供绿营支持者自嗨，而他们本来就是绿营肉票。
接着，来谈谈女权问题。
▲波特王撩蔡英文总统。（图／翻摄自YouTube／波特王 Potter King）
波特王制作的主要内容是「撩妹」，这主题在两岸都有不小的青年市场，相关内容在网路上也行之有年，蔡英文为拚连任而荤素不忌蹭网红，已是选举日常，目的不过是巩固青年选票，蹭上撩妹网红也不令人意外。
不过，撩妹撩到「总统」，触发的问题是：「总统」自愿被撩适不适当？此举有没有鼓励性骚扰之嫌？
蔡英文自己都说「总统也可以被撩」，并称「这才能彰显真民主」，所以这不是「辣台妹被撩」而是「总统被撩」，这不是「一般女性」蔡英文被撩，而是「一国之君」蔡英文被撩。「一般女性」与「总统」的差别在于「示范作用」。
在ME2运动风行草偃的当下，女性意识抬头，我们可以不将之视为「两性战争」，但「性」问题的重新界定，确实受到社会较多的注视。白话说，以前男性可对女性进行的「调情模式」，大范围不适合于当下的女权政治正确。（延伸阅读：「幽默」撩妹算性骚扰吗？）
这个由盎格鲁.萨克逊民族发起的运动，不见得为其他文明所认同，就算不提与之完全扞格的穆斯林文化，即便是法兰西民族也不甚苟同。众所皆知，法国人浪漫，两性之间的「调情模式」甚为开放，而他们（包含法国女性）认为美国这场ME2运动，以及随之而来对男性的「猎巫风潮」，是清教徒式的矫枉过正。
在性别问题上，动不动就指责男性「歧视」女性，已是一个社会问题，而台湾似乎并没有对此展开过彻底的辩论与对话。到底有没有明确的界线，适合我们的文明？例如国民党主席吴敦义，在波特王触发女权问题的当下，「应景」地指称蔡英文为「衰尾查某」，到底算不算歧视女性？什么状况下使用台语的「女性」（查某），算是歧视？
为何「总统被撩」不算歧视？「衰尾查某」却算？有谁画出了明确的红线了吗？
翻阅舆论，确实有一篇「性骚扰防治」工作者的意见，其认为韩国瑜动不动以性器官为譬喻的「庶民语言」博人眼球，是歧视，波特王的「幽默」撩妹言语，也是歧视。「性骚扰防治」工作的不易，来自于红线不容易厘清，举凡言语内容，语气，上下文语意，动机，场合，当事人感受，甚至发言者的颜值都得被纳入审查范围。
只要看几支网路撩妹影片就知道，绝大多数的撩妹语言绝对不符合ME2标准，而这其中，性暗示「幽默」又占多数。说到底，撩妹语言的本质就是「调情」，调情对话如何符合清教徒标准？其实就算你问美国人，他们也无法说清，即便在模糊红线边缘的调情模式都可能会让自己吃上官司。
波特王撩蔡英文所选择的内容，已经算非常清淡的，「这是鸡肉，妳知道妳是什么肉吗？妳是我的心头肉」。对「总统」说这话当然会引起争议，但比起「今年妳生日，我想扮演一根蜡烛」女性对方回「要我吹？」，则根本是清粥小菜，而后者，对性骚扰防治工作者而言，还不算性骚扰吗？
波特王长相清秀小鲜肉，对女性自告奋勇当蜡烛，或许对方还能「心领神会」，只要场合、态度、动机合宜，可能还不会被当事者认为是性骚扰。不过读者们，请闭上眼睛想像，同样的情境下，如果将波特王换成苏贞昌或谢长廷，妳的心证是什么？是老绿男歧视女性呢？还是妳歧视老绿男？一时想不出答案的妳得承认，这是价值模糊的领域。
所以我们把问题简化些吧，「总统」该不该为波特王的撩妹模式背书？「总统」总不能说：「我是蹭了波特王，但我不认同波特王」吧？
话说回来，蔡英文也不是不可能如此自清，毕竟吴敦义口中的这位「衰尾查某」，确实蹭了港青，但当港青祈求台湾收容时，蔡却「蹭后不理」。
无论「波特王撩总统」让你觉得恶心或是「没什么」，蔡英文以「总统」身份跨进价值尚待厘清的领域，在我看来就是严重失格。「总统」以「真民主」粉饰甚至背书性骚扰尺度的「撩妹」，女权主义者或性骚扰防治工作者若还噤声，那就太虚伪了。
波特王这个人并不重要，重要的是，「总统」知道自己为社会作出了错误示范吗？
我看只要能连任，「总统」是什么都不在意的。
热门点阅》►波特王事件告诉你「没人在卖亡国感」
►理亏的网红，狠狠地刷了一波爱国情操？
►男人「亏妹」心态，究竟从何而来？
●本文为读者投书，以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。