尤美女／同性婚姻法制化 我们还有一哩路
▲台湾同志伴侣争取平等的结婚权利已超过半个世纪，期待未来我们能够迎接真正平等的同性婚姻。（图／视觉中国CFP）
过去三十多年来，因为妇女运动、性别主流化的推动，台湾在性别平等的道路上一直走得比其他国家前面，而近一年来因为同性婚姻法制化的推动，更吸引数百则国际媒体报导，其中不乏其他国家主流媒体的关注。
今年5月24日，大法官释字第748号宣告《民法》不允许同性别的两人结婚，违反《宪法》第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权的意旨；换言之，大法官认为同性别两人也应该有婚姻自由的平等保护。大法官也订了两年的日出条款，虽然没有明白限定应采取何种立法模式，但理由书中明确指出：以性倾向为由而差别待遇，应采取较严格的违宪审查标准。
也就是说，国家以性倾向为分类标准来做差别待遇，被推定是《宪法》所不允许的，如果今天做了差别待遇，则国家必须负起举证责任。除非差别待遇的目的是为了追求「重要」的「公共利益」，且差别待遇的「手段」和达成追求重要公共利益的「目的」之间有实质关联，并符合比例原则，否则都违反《宪法》保障平等权的意旨。此外，大法官对平等权的解释，隐含了对实质平等的重视，而扬弃了「等者等之，不等者不等之」的形式平等。综言之，若未来我们选择了形式不平等或隔离而平等的立法模式，都将非常难以通过《宪法》平等权的检验。
今年6月30日德国国会通过同婚法案，法案最快将在今年10月生效。德国从2001年通过《同性伴侣法》，并未给予同性伴侣等同于婚姻的完整权利，使得德国在这十几年内，相关的行政解释、司法争讼、法律修正不断，耗费相当多的立法及行政资源，直到今年终于迎来了平等的同性婚姻。
这次德国通过的同婚法案包括修正《民法》、与同性伴侣法的衔接以及生效等三个部分的规定，在最重要的《民法》修正部分中，将原来德国《民法》中对婚姻的定义，修改为「婚姻由两个不同性别或相同性别者终生结合」（第1353条第一项第一句，详见附注）。直接修《民法》这样的立法模式，是全球目前已通过同性婚姻的24个国家中，包括荷兰、加拿大、法国等18个国家所采取的方式，也是去年我国立法院司法法制委员会初审结论所采用的模式，而立院初审通过的版本，更深受司法院的法律意见肯定。
我们还有一哩路
近年国内各机构所做的民调结果，支持同性婚姻的比例都已过半，国内品质最高、也最重要的「台湾社会变迁基本调查」结果，认同同性婚姻的比例从1991年仅有11.4％，到2012年已提高至52.5％，2015年也微幅成长到54.2％，其中年轻世代的支持率更将近75％。这些数据显示的是台湾社会对同志的接纳以及对平等价值的支持，是台湾社会人权精神的可贵展现。
大法官第748号解释是来自《宪法》的平等警钟，台湾同志伴侣争取平等的结婚权利已超过半个世纪，国会出现同婚法案距今也已超过10年，我们还在半路上，期待在不久的将来，我们能够迎接真正平等的同性婚姻，在我们的国家实现。
附注：Die Ehe wird von zwei Personen verschiedenen oder gleichen Geschlechts auf Lebenszeit geschlossen.
●尤美女，立法委员，投入妇运35年，推动诸多性平法案，现致力于婚姻平权。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net