員警追酒駕卻因程序不合讓他判無罪 基層官警說話了

屏东钟姓男子酒后骑车回家，路上被员警发现「空气飘出酒味」，跟随钟男回家后施测，呼气酒测值达每公升0.36毫克，钟一审被判5月，二审逆转，合议庭以警方程序不合法为由判无罪；基层官警表示，拦检、盘查都要照警职法程序进行，现行实务不鼓励无故拦停跟无差别酒测，若程序要件不符，在法院确实容易受到法官质疑。

钟男去年11月21日晚间在友人住处喝酒，当晚8时许骑车上路，李姓警员巡逻和钟男会车，因闻到酒味，怀疑钟酒后驾车，追在钟男机车后方，等钟到家后，请支援警力到场，于钟男住家外施测，因酒测值超标，将钟依公共危险罪送办。

屏东地院审理时，钟男坦承喝酒，但称警方违法盘查，但法官认为，警方拦停钟男，是因闻到酒味且钟驾驶行为异常，基于客观合理判断钟骑车有易生危害情事，属酒驾可疑现行犯，盘查属于合法职权行使，因此施测并无违法，考量钟为酒驾累犯，判钟男5月徒刑，得易科罚金。

案件上诉二审后逆转，高雄高分院合议庭认为，员警无法举证钟在盘查前，有符合警职法「已发生危害」或「依客观合理判断易生危害」等状况，虽员警自称骑车闻到钟有酒味、钟骑车不稳，但支援员警却未闻到，密录器也未拍到钟有蛇行状况。

合议庭综合事证，认为员警盘查程序不合警职法规定，酒测数据不具证据力，即便钟男坦承酒驾，但自白不能当唯一证据，逆转判无罪确定。

判决罕见，引起基层员警讨论，一名基层派出所长解释，因警职法规范盘查、拦检程序，即便路上碰到酒驾，要盘查也要有「骑车蛇行、面色潮红、违规」等基本要件，虽然条款明订「依客观合理判断易生危害」也能盘查，但这客观条件范围很广，进到法院，最后仍得看法官挺不挺。

警官指出，施测前因无法取得酒测数据，只能以客观条件判断取缔对象是否饮酒，由于近年采证首重程序正义，因此除非对方明显违规、蛇行，不然实务上都不鼓励无故拦停跟无差别酒测，毕竟盘查前程序若不合法，上了法院容易因程序问题，被法院认定不具证据力打枪。

法界表示，依据警职法规定，随机拦检酒测的前提是「已发生危害或依客观合理判断易生危害」，也就是已发生车祸或是驾驶有蛇行、危险驾驶等情状。

以此案来看，警方密录器看不出钟男有蛇行状况，且最后他也平安到家，既无发生车祸，警方也无法证明钟在拦停前，已达「不能安全驾驶」程度，让法官认定警察拦停要件不足，才以程序不合法判决无罪。

※ 提醒您：禁止酒驾 饮酒过量有碍健康

屏东钟姓男子酒驾被警方追到家里，虽然呼气酒测值达每公升0.36毫克，但法官发现警察盘查程序并不合法，因此酒测值不具证据力，判他无罪确定。酒测拦检示意图。记者张议晨／翻摄