郑捷律师批一票两用程序违法 检方坦承疏失
▲检方对郑捷进行精神鉴定，律师认为竟然没有留置鉴定票，程序违法。（图／记者孙曜樟摄）
针对北捷随机杀人案，郑捷是否应判死刑，最高法院7日上午召开生死辩论庭。郑捷的委任律师提出多项侦办、诉讼程序违法，检方也不甘示弱重砲反击，但唯独一项，律师质疑检方「一票两用」违法对郑捷进行精神鉴定，最高法院检察署检察官朱朝亮在法庭上坦承疏失，但只是小瑕疵。
郑捷的委任律师主张，台大医院的精神鉴定报告没有证据能力，而且违法情节重大。虽说郑捷已遭羁押，且是为了保全后续审判，但精神鉴定时，医师不仅对郑捷进行侵入性血液检查，还施以药剂药剂注射，有不当取供嫌疑。另外，将郑捷送精神鉴定时，检方并没有「鉴定留置票」，单凭押票任意转换各种不同形式侦讯，「一票两用」程序违法。
对此，检察官朱朝亮坦言「当然有疏忽，但诉讼程序小瑕疵如果对整个公共利益没有影响，应该可以接受，且对已经在押的郑捷而言，并没有对人身自由造成侵害。」另外，替郑捷进行精神鉴定的是台大医院精神部主治医师吴建昌，有受过专业训练，也担任过司法医学会召集人，并非一个没有能力或没有资格的人。
▲北投女童割喉案，凶嫌龚重安在检方侦讯期间，做过精神鉴定。（图／记者杨佩琪摄）
律师叶恕宏表示，涉及拘束人身自由，法官有保留原则，也就是一定得经过法官审理决定有没有必要，这是「鉴定留置票」的作用。而根据刑事诉讼法第203条之一，鉴定留置票应记载，被告姓名、性别、年龄出生地或居所；案由；应鉴定事项；应留置处所及预订时间；如不服鉴定之救济方法。鉴定留置票须由法官签名。检察官认为有鉴定留置必要时，向法院声请签发。
检察官坦承疏失，但真的只是「小瑕疵」吗？叶恕宏表示，即便程序上有瑕疵，但权衡原则，法官可以进行评断瑕疵是否成立，是否影响侦办公正性，甚至审判。而郑捷一案其实也提醒了检方，不要以有原则就有例外，便宜行事不见得每次都能安全过关。