正视大陆发展中的制度自信
（图／新华社）
这几天，恐怕是相信美式民主的人最难熬的几天，美国国会被暴民占领，是过去多少人想都不敢想的事，如今却就出现在标榜制度优越、重启冷战的美国，能不令唯美国是瞻的台湾尴尬？当然，对于民进党，日子其实也没外面想的难熬，台湾对大陆的贸易依存度上升到43.8%，都可由此推出大陆比以前更需要台湾的神逻辑，这次美国国会被占说不定还可硬拗成川普学太阳花没学好，台湾因此可以更为骄傲呢！
但如果撇开较率意的反应，回头看这件事的严肃影响，恐怕就是美国民主神话的破灭，以及给大陆制度自信打了一剂强心针。
在东西严峻对峙的年代，制度优劣是两方攻防的焦点，而这制度的对抗若要溯源，可以上推至19世纪西方资本主义与共产主义的对抗，尔后一段相当长的日子里，绝大多数的知识分子、政治人、革命家都认为制度之间存在着绝对的优劣，一佛一魔，只要制度改了，社会的一切就都没问题。而90年代苏联解体与第三世界的革命，发展更就如法兰西斯‧福山所自信的：历史将终结在西方的民主制度之下。
然而，先不说这些制度的崩溃并没明显带来更好的世界，就说金融海啸席卷全球时，大陆挺了下来的事实，也让识者开始从更广垠的向度来看待制度这件事，也因此这几年连福山都将「治理能力」放在他评量制度好坏的首位。在中国与西方的竞逐中，最近他的用语是「输的不一定是西方」，语气与写《历史之终结与最后一人》时，不可同日而言。
面对新形势，西方秀异的知识分子有如此改变，相对的，大陆这些年来的制度自信也明显增加，这种发展，很值得有心人审视。过去东西对抗时，靠着锁国，统治者可以尽说自己好话，现在要与全球往来，大陆的菁英，尤其是经济菁英，都有丰富的国际经验，他们竟日往来于两种制度之间，如果连他们也对大陆有制度自信，那就不同了。而这也正是说，台湾只以西方民主（许多还是口头的）想在两岸间占有制高点，往后不仅少有效用，所反映的，恐怕更多是一种无法正视现实的鸵鸟心态。
说正视现实，其实大陆这40年来的改革开放就是一种正视现实，你不正视现实就被现实淘汰，改革开放就是要面对全世界，在全世界的眼光中你必须能解决自己的困境，甚而发挥自己的优越性。而在苏联解体后，如何体现「中国特色社会主义制度」的优越性，其实正是大陆最核心也最棘手的问题。
在此，问题的缓解乃至解决，是在一件件事件中逢山开路、遇水搭桥，从实践中摸索而得的，所以大陆在应对事务上其实比许多人想像的更为务实。当然，单单事件的解决还不足以支撑自己的制度自信，仍得有理论支撑。
我在一次两岸的论坛中，就看到一位年仅30左右的政治学博士，娓娓道来他们所分类的当前世界上14种制度，并多少提到了各个制度的长短，尽管在这长短的比较中，还可以看出某些以主观论点选择证据来贬人扬己的局限，但这等铺陈相较于美国国务卿蓬佩奥那回到冷战时二元分割的陈述，以及台湾跟着退回到过去反共时代的口号，一进一退间，台湾所标持的，恐怕与事实的发展是愈离愈远。
说事实发展，一个不能忽视的事，是科技的进步改变了人类生活乃至思惟、互动的方式。换句话说，有许多新生的问题让你无法只守着过去一种近乎「先验式」的制度信仰来解决，也所以，相对于过去二元对立式的制度思考，就更该对不同的制度保持开放、探索的态度。而在此，「如实」看待大陆菁英的制度自信，恐怕是必须踏出的第一步。
说制度自信，有件事可以在文末提到的，是对于香港的反送中，为何大陆竟日出入于国际，甚至就在香港、深圳来来往往且留学于英国的菁英，绝大多数都是反对的？这恐怕不只是大陆爱国主义教育成功或既得利益所致，而媒体政治正确式的报导却使台湾人几乎都没能看到这一面，这点，实在值得深思。