知否| 朱棣与朱允炆，谁更应该当皇帝？

作者 | 平章

出品 | 本站科技《知否》栏目组（公众号：tech_163）

近期，有个“如果42个皇帝在一个群里”的H5刷了屏，其中朱棣与李世民“旗帜鲜明”地反对“嫡长子继承制”。

靖难之役，历来是议论热点。但在“嫡长子继承制”的宗法制度上，朱棣与朱允炆两人之间继承皇权的顺位，究竟如何？

以下讨论内容，不考虑诸如“朱棣生母是蒙古人（朝鲜人）”之类的野史。

--------------我是信达雅的分割线---------------------

立嫡序列

如果不考虑洪武本身的意愿，依照宗法制，立嫡序列是怎样的？

根据《唐律疏议·户婚律》，立嫡一事应该是这样“嫡妻之长子为嫡子，不依此立，是名「违法」，合徒一年。 「即嫡妻年五十以上无子者」，谓妇人年五十以上，不复乳育，故许立庶子为嫡。皆先立长，不立长者，亦徒一年，故云「亦如之」。依令：「无嫡子及有罪疾，立嫡孙；无嫡孙，以次立嫡子同母弟；无母弟，立庶子；无庶子，立嫡孙同母弟；无母弟，立庶孙。曾、玄以下准此。」无后者，为户绝。”

《宋刑统》的说法也类似：“依令王公侯伯子男皆子孙承嫡者，传袭无嫡子，立嫡孙；无嫡孙，以次立嫡子同母弟；无母弟，立庶子；无庶子，立嫡孙同母弟；无母弟，立庶孙；”

简而言之，宗法制下的继承顺序应该这样：嫡子>嫡孙>嫡子同母弟>庶子>嫡孙同母弟>庶孙。

需要注意“嫡子”、“嫡孙”、“嫡子同母弟”、“嫡孙同母弟”这四个词的概念：嫡妻之长子为“嫡子”，嫡子之嫡子为“嫡孙”，嫡妻的其他儿子为“嫡子同母弟”，嫡子嫡妻所生其他儿子为“嫡孙同母弟”。

也就是说，“嫡长子”说法并不严谨，只有“嫡子”之称，而“嫡次子”、“嫡三子”、“嫡X子”之类的说法应为“嫡子同母弟”；同理，嫡子的嫡妻所生诸子应划分为“嫡孙”、“嫡孙同母弟”。

朱家的继承优先权如何？

那么，朱元璋的“嫡子”、“嫡孙”、“嫡子同母弟”、“庶子”、“嫡孙同母弟”、“庶孙”分别是谁？

“嫡子”无疑是朱标，“嫡孙”则是朱雄英，朱雄英是朱标嫡子，系朱标的正妻常氏所生，《明史》中说“虞怀王雄英，兴宗长子，太祖嫡长孙也。”因而，在朱元璋的第一次立嫡中，朱标成为了太子。

不过，身为太子的嫡子朱标死于洪武二十五年，而身为“嫡孙”的朱雄英则早在洪武十五年就已经去世，因此在朱标死后，朱元璋的第二次立嫡就出现了诸多争议。

按宗法制，在“嫡子”、“嫡孙”死亡之后，朱元璋要立嫡就应该先考虑孝慈高皇后马氏所生的“嫡子同母弟”，分别是这么几位：秦王朱樉、晋王朱棡、燕王朱棣、周王朱橚。其中，秦王朱樉作为“嫡子同母弟”中最长者，应该被立。

据《明太祖实录》所载，洪武二十五年四月，朱标死后几天，朱元璋就召集群臣说，“朕老矣，太子不幸，遂至于此，命也；古云：国有长君，社稷之福，朕第四子（燕王朱棣）贤明仁厚，英武似朕，朕欲立为太子，何如？”翰林学士刘三吾回答说，“陛下言是，但置秦晋二王于何地？”据《明太祖实录》说，“上不及对，因大哭而罢。”

这段记载经常被质疑，因为以朱元璋的个性及强悍，如果真要立朱棣为太子，文臣集团再怎么反对也没用，但却可以看出当时的立嫡序列中秦王朱樉的位置。

更突然的是，在几个月后（洪武二十五年九月），朱元璋就立了朱标的次子朱允炆为皇太孙。

而从立嫡序列上来说，朱允炆的排位其实极为尴尬：其出生时（洪武十年），生母吕氏并非太子正妻（正妻是常氏），吕氏的扶正是在常氏病亡之后（常氏病亡于洪武十一年），从这一点来说，朱允炆的身份定位应该是“庶孙”，这是立嫡序位的最后一位，不仅排在身为“嫡孙同母弟”的弟弟朱允熥（常氏之子）之后，更有可能排在其同母弟朱允熞、朱允熙之后。

不可否认，朱棣此后的奉天靖难带有篡位的性质；但很明显，在第二次立嫡上，朱元璋的个人意志战胜了宗法制，也给了朱棣于大义的名分：允炆小子，咱的继承权比你高。

所以，朱棣是不可能“旗帜鲜明”地反对“嫡长子继承制”，因为在这个宗法制的大义下，他的继承权是高于朱允炆的；也因此，在他确立太子时，最终上位的是有“仁厚”之称的明仁宗朱高炽，而非英武类其的嫡子同母弟汉王朱高煦。

所以，在大义上，朱棣的“靖难之役”与李世民的“玄武门之变”，还是有很大区别。

本站科技《知否》栏目，好奇世界，与你一起探索未知。

关注本站科技微信号（ID：tech_163），发送“知否”，即可查看所有知否稿件。