中国医大教师升等诉愿 校方二连败
高教工会及台湾私校工会今天共同发布新闻搞指出，中国医药大学一位基层教师提升等时，外审委员勾选通过，但校方之后进行「综合审议」，以投票否决外审结果，决定升等案未通过。这位教师先后提出两次诉愿，教育部皆认定校方违规。
高教工会表示，任职于中国医药大学的C教师，107学年提出升等为正教授之申请。历经教评会初审通过，送予6位外审委员审查学术表现。其中，4位评分勾选「前11％～25％」（优）、2位评分勾选「前26％～50％」（良），推荐升等。
然而，因中国医当时未明确规定多少位外审委员勾选何等第为通过，升等案送入校教评会后，即由校教评会委员对外审结果进行「综合性审议」，以投票否决外审结果，决定升等案未通过。
C教师认为教评会恣意推翻外审委员决定，并不合理，所以向教育部诉愿会提出诉愿。在今年2月，教育部诉愿会以中国医过去升等办法缺乏明确标准，认可C教师诉愿有理由，确定中国医办理教师升等违法。
但中国医未依照诉愿结果办理，反而是要求原6位外审委员「重新评分」，结果因其中一位委员主张「回避」，中国医就又以外审委员未达6名评分，决定升等未通过。C教师再提诉愿，教育部诉愿会10月底认定中国医违规。
高教工会表示，类似C教师的遭遇，在我国大专院校并非特例。许多尚未升等的基层教师，都得担忧「学校高层」，在学校行事谨小慎微，避免在「升等黑箱」中触礁，遭「综合性判断」否决升等。
高教工会表示，历来常可见有学校高层因不认同外审决定，而找理由要求外审委员「重新评分」为策略，达到实质影响外审结果的目的。他们主张，「重新评分」应仅限于评分已遭撤销而有重评必要时始得为之，绝不该滥用，否则对升等申请人并不公平，也恐成为学校介入评分的巧门！
高教工会及台湾私校工会呼吁主管机关教育部应对大学进行必要的行政指导，主动改正各校升等黑箱沈疴，还高教工作者合理之工作环境。