中时社论》罗织在地协力者 复辟法西斯

中国时报社论

在白色恐怖时代，匪谍是极重的罪名。依据《戡乱时期检肃匪谍条例》，只要有匪谍嫌疑，随时随地可以被逮捕搜索；或「明知为匪谍而不告密检举或纵容之者，处1年以上7年以下有期徒刑」，这就是「知匪不报」罪。解严后，这些当年入人于罪的条例被废除了，但更新的名词却出现了，那就是「认知作战」，以及等同于「知匪不报」或「包庇匪谍」的新名词「在地协力者」。

箝制言论自由 打击异己

民进党提名的台湾黑熊学院院长沈伯洋在当上不分区立委不久，就在立法院跟国防部长邱国正像演双簧一般，一问一答，把认知作战和有「中共同路人」嫌疑的「在地协力者」一并指出来，然后俨然要重回戒严时代的口吻，要邱国正表明「如何定义在地协力者」，邱国正回应说：「有任何讯息对我方不利、对对方有利，就会初步认为是在地协力者，至于实际上是不是，检调单位都会进行调查。」

此事之微妙即在于，一个以监督政府为主要职责的立法委员，竟要政府出手来管言论，然后说中共利用官媒及台湾的「在地协力者」在影响舆论，制造寒蝉效应。更荒唐的是，国防部长竟然可以轻率定义一个政治意味浓厚且充满陷阱的名词，只是从政治立场来判断就骤下结论，直指「对我方不利，对对方有利，就会初步认定为在地协力者。」

这意味着举凡对政府有批评的意见，都可以被打入「对我方不利」的立场，但这种「有利、不利」的含糊定义判断，应由谁来裁决呢？举例来说，近日闹得沸沸扬扬的虐童案，该批评的是保母、社工，还是儿童福利联盟，抑或是台北市政府监督不周、领养制度有问题，又或是中央所订定的领养儿童访视制度有缺失、卫福部怠忽职守、摆烂……，这么多批评的面向，难道标准只是看对谁有利、对谁不利吗？这不是各说各话、天下大乱？所有这些批评无不是希望能在社会安全网中找出漏洞并予以补救，难道这些批评全都是认知作战、在地协力者吗？

邱国正身为国防部长，根本不应该对属于言论自由的范畴说东道西，媒体不是他管辖的范围，蓝绿政治斗争更不是他该碰触的议题。有关军事的新闻或两岸战争的讨论，固然他不能不知道，但在公开场合必须谨言慎行，这是基本常识。你可以想见，《纽约时报》、《金融时报》、《经济学人》等外媒，当他们指称「台湾是地球上最危险的地方」，这是帮中共恫吓台湾，还是让世界来协防台湾？难道这些国际媒体也是「在地协力者」吗？国防部长在两岸敏感时刻怎么可以把专业放一旁，随着立委的脚步起舞，对自己外行的事放言高论，甚至引发社会争议？

借口认知作战 巩固政权

沈伯洋号称「认知作战」专家，其实不过是跟随着美国抗中的基调摇旗呐喊而已，他的专家名号也不过是发表了对2020大选的研究，认为韩国瑜的声量暴涨、卷起韩流的原因，正是中共认知作战的成果。众所周知，当年美国许多学者就是高唱「中共认知战」的论调，或许大家都没忘记王立强事件吧？是谁真正在制造假消息，打认知作战？沈伯洋这样的研究也能叫专家？

希特勒的法西斯是一步步达成的。他先组黑衫军，以民间暴力团的方式对付异议者，甚至以搜查武器为名去搜索作家的书房与文稿；再用黑衫军去包围国会制造国会纵火案，逼得国会噤声，而后权力独揽全面独裁。德国走向法西斯就是从言论压制，把所有异议者都说成是敌人的「在地协力者」开始的。沈伯洋的黑熊学院本质上与黑衫军类近，都是财团支援，有民进党政府在后面撑腰。

蔡政府上台后一手藉转型正义之名打压在野政党，一手藉认知作战拒绝两岸交流，把对岸打成敌对国家；并在台湾内部筑起反民主的高墙，制定一些威慑性的法令如《反渗透法》，让威权主义复辟，以巩固其政权。如今透过沈伯洋的「在地协力者」定义，再由国防部背书，污名化批评政府的言论，进行媒体掌控、打击异己，不能不说是一种恶毒的政治手段。如果台湾社会缺乏警觉，那法西斯的幽灵将不只是幽灵，而是会变成噬人的鬼魅。届时，台湾的自由民主将毁于这些野心家与独裁者的手中，那时才会惊觉，原来民进党才是破坏民主体制、把国家带向战争的最大「在地协力者」。