中时社论》忘记朴槿惠干预媒体的下场了吗
中时社论
华视上架52台，收视率敬陪末座，打出「不受政治力、经济力干预」的口号，像极了富二代说自己白手起家。
人尽皆知，NCC对华视的扶植可以说是不遗余力、毫无遮掩，连民进党海派立委林楚茵都提出质询，要求NCC说明，是否把对系统台经营权交易的审核与「上架华视」绑在一起。如果为真，就暗示未来NCC对所有系统台的裁量都会因是否上架华视而有双重标准，法治之崩坏，莫此为甚。
人民不是笨蛋，当然看得出政府在做什么。控制媒体就像吃退烧药，「症状」不见了，但是病根并没有改变。南韩执政者干预公共电视的教训，民进党应引以为鉴。
2017年的南韩纪录片《共犯者们》，描述了从李明博到朴槿惠，南韩总统府青瓦台如何将手伸入公共电视。南韩的两大公共电视台之中，KBS像公视，收入来自人民支付的收视费与广告；MBC则像华视，须自负盈亏。但相同的是，KBS与MBC的理事会中，执政党拥有任命多数的权力。
李明博、朴槿惠两位前总统对于公共电视的控制包括了：一、对于监督政府、评论尖锐的主播，施压让其下台。二、抽掉批判政府的报导，集中攻击在野党，记者群以罢工抗议，却遭秋后算帐。三、对总统与政府擦脂抹粉，掩盖错误。
2014年朴槿惠执政时期的「世越号」事故，公共电视台一路吹捧政府搜救行动，甚至出现「全员救出」的错误讯息。事发第5天，证实87人死亡，215人失踪，当时青瓦台宣传首席事务官李贞铉居然打电话给KBS的报导局长抽新闻。朴槿惠「闺密门」事件爆发后，KBS与MBC依然保持「亲政府」立场，把焦点转移至朝野的政治攻防，而非闺密干政的疑云本身。
除了对新闻的掌控，青瓦台也借由补助与人事权塑造「顺我者昌」的媒体氛围；MBC里流传一份名单，依据政治立场将员工分成不同等级，差别对待；南韩国家情报院有一份「艺文黑名单」，针对曾经参与反政府示威的艺文界人士，施压电视台，让其消失于萤光幕前。
这一切的一切看在台湾阅听众眼里，应该相当有感。南韩也有台湾版的丁怡铭，也有陈耀祥，也有蔡英文。李明博、朴槿惠控制公共电视台是成功了，代价则是南韩人民对于公共电视不再信任，甚至以「垃圾记者」称呼之；勇于报导真相的民间电视台收视率后来居上，超越了政府控制的媒体。
南韩的例子证明，一、媒体的影响力不在家数，不是说有5间电视台，其中政府控制了4间，
就有80%的控制力。当阅听众知道这4间媒体被政府控制了，自然会转看能独立报导的最后一家。二、不能假设公共媒体就有公共性，还是要看执政者的手有没有、能不能伸进去。法律条文订再多，只要公广集团的董监事由执政者（党）主控，自然就可以借由人事权去收编、控制。
李明博、朴槿惠的下场，最后是怎么样呢？双双被判有罪，前后任总统先后入狱。控制媒体等同「饮鸩止渴」，习惯之后就会用处理媒体替代处理问题，从还可修正的小错逐渐积累成无法原谅的大错。
政府失去媒体监督，其实是失去社会信任。社会信任一旦崩解，就像国防部采购美猪替代台猪，政府再怎么说，人民也不相信了。再以行政院所谓兼顾环境与能源需求的「三接外推」为例，现在已经不是外推好不好的问题，而是人民接不接受的问题了。
马政府执政8年，面对再多的批评，从来没有动过介入媒体的念头。有人感叹「当马英九的敌人没有坏处，当他的朋友没有好处」，但如今回头看来，行政中立、媒体有力，才会让政府必须如履薄冰，台湾才不会走上民主败坏之路。