中时专栏：胡海鸥》金融改革需要第三方力量的推动
上篇我写出了离经叛道的话，消除贸易战的重要方式是借助老美监管督查中国的金融改革。这一定会遭遇很多发自意识形态的愤怒谴责，但是，笔者只考虑技术和操作，而无关乎其他。因为我们在旧的轨道中盘桓太久，基本认知与人家差距很大，没有外来力量的纠偏和推动，则不仅难以进入国际规范的轨道，甚至还可能滑向不可预知的方向。谓予不信，请看我国对铸币税的解释与现代理论和操作的差距，被人家笑话事小，进不了国际规范的轨道可是比失节事要大得多。
在2018年9月中美贸易战的白皮书中说到，美国以几分钱的印刷成本买到世界100美元的财富，其间差额就是美国的巨额铸币税。老美肯定会对这种批评嗤之以鼻，因为这是人民币的，而不是美元的获取铸币税的方式。按照定义，铸币税是指货币面值减去铸币成本后的差额，就是发行者的利润。在金币年代，铸币者会在铸造过程中掺入贱金属，以使等量黄金铸造更多的金币，从而获取更多的利润。到了纸币流通的年代，中国许多人根据同样的逻辑推断，纸币面值减去纸币印制成本就成了纸币的铸币税了。这样的推导貌似正确，实际却谬之千里了，因为纸币与金币的成本计算截然不同。
金币按照它本身内在的价值流通，掺杂就是低价值，高面值流通。纸币没有内在价值，印制成本几乎可以忽略不计。它能被普遍接受和流通的关键在于它是要用财政未来的税收偿还，所以纸币是信用货币，而不是金币这种本身就是价值、无需偿还的实物货币。于是纸币的成本，除了可以忽略不计的印制成本外，主要就是它的偿还价值，所以纸币铸币税扣除成本后只剩下可怜的利率。他们的纸币基本通过央行买短期国债的方式发行，国债到期100元，现在央行98元买入。国债到期，财政偿还央行100元，央行获得区区2元铸币税，也就是这个时间段贴现利息。
在人民币发行的理论和操作中，没有偿还的论述和偿还的机制安排。所以人民币的铸币税是面值扣除几分钱的印制成本，其利润之丰厚没有一个行业可以与之比肩。根据人民币的铸币税推论美元，当然要指责美元的金融霸权。不仅于此，我们的理论还将纸币为国家强制发行视为当然，用几分钱成本换100元财富，非国家强制，不能为公众接受。但是我们却不理解，现代经济管理只能你情我愿，不能国家强制，是自由恋爱，而不能王老虎抢亲。现在用几分钱换了100元财富，将来还你100元，何需强制。如有铸币税暴利，则美元成为国际货币必须有航母、坦克和导弹逼迫，但实际完全不是如此。人们持有美元是出于对它信用的自愿，而不是因为美国强制的无奈。我们连这个信用货币的基本认知都严重错位，据以引领改革的努力非常可能南辕北辙。
或许有人会说，我们有那么多海归，他们熟悉外国的理论和运行机制，可提出深化改革开放的建议。但实际上只要他们进入这个系统，就会受到「凡是存在的都是合理的」的束缚；加上他们必须替上级负责，所以很难发现问题，或者就算发现了也只能按照看齐意识来表达，否则，就会被甩出系统。以致改革开放几十年，中国在货币发行理论和实践上都没有实质性突破，然后中国发了180兆人民币M2，美国发了13兆美元M2，我们炒高了自己的房子，也炒他们的，还有其他令他们恼火的影响，这就势必引发贸易战。所以要从根本上避免贸易战，则必须将我们经济金融的运行方式改革得与他们差不多，至少不是两股道上跑的车。
显然，仅靠系统内部力量，改革突破很有难度，这里凸显邓公改革还要开放的高明，也就是要用系统外的力量，第三方来推进改革。这有些无奈，却非常可能有效，因为系统外的力量超脱不受牵制，他们可以在庐山之外看庐山。当然也非常可能水土不服，提出的方案超越我们的发展阶段和改革的承受力，但终究要比看不出问题，话鲠在喉，瞄错目标强很多。