中投欣裕台声请释宪遭驳回 痛批政治审判

中投及欣裕台批民进党毁宪（图／中时资料照）

中投及欣裕台公司就党产会命国民党移转两公司股权为国有行政处分之行政诉讼声请参加诉讼，遭最高行政法院于去年8月裁定驳回抗告案，后声请释宪，日前却再被宪法法庭裁定不受理。让两间公司不禁感叹，这究竟是司法裁判还是政治审判？

两公司委任律师声请宪法法庭为宣告违宪之判决，遽料两公司向宪法法庭提出审查声请书仅月余，竟于近日分别收到宪法法庭之不受理裁定书，理由仅以「未具体叙明有何抵触宪法之处」，让两公司质疑根本是政治审判。

两公司共委任三个律师事务所共提出数份总计近500页的声请书状具体叙明原确定终局裁判抵触宪法之处，然得到宪法法庭的回应竟是两件共4页所谓「未具体叙明有何抵触宪法之处」的不受理裁定书，不禁令人怀疑，6位分别作成两件不受理裁定书的大法官，真的有仔细看过两公司提出的数百页声请书状内容吗？还是只要涉及党产条例的案件来声请裁判宪法审查，就一概裁定不受理呢？

中投及欣裕台指出，过去社会普遍认为司法是维宪护法之最后堡垒，参加诉讼权本是受害者应有权利，大法官更应是超然独立解释宪法不应受任何政治势力影响左右，目前已常被称作违宪性释宪，因依大法官人数结构大多数来自制定违法毁宪党产条例之民进党政府所提名，我们又如何期待维宪护法之最后堡垒能够超然独立公正呢？

中投及欣裕台质疑，现任司法院大法官15人，其中4人今年9月底将任期届满，民进党政府一开始核定成立的大法官提名审荐小组，居然还有民进党的总统参选人，民间社团早已举出「总统大满贯15名大法官一手抓」的宪政严峻核心问题，呼吁社会各界应监督执政者尽速回归宪政正轨，避免让大法官向执政者靠拢，应该做出超然独立的解释和判决，否则最终的受害者就是全国人民。