周立轩／有法律规范 你才能呼吸着「自由」的空气
▲台大校长争议到底谁说的对？自由与法治是互斥还是相辅相成？（图／记者张一中摄）
最近，「自由」这两个字，似乎非常热门。
就拿近期受瞩目的台大校长一案来说，台大校方以及本来的当选人管中闵，认为教育部的做法侵害了台大的「大学自治」，损及了台大的「学术自由」。然而做为全国教育主管机关的教育部，拿出了法条告诉大家，虽然《大学法》授权各公立大学可以自己订定办法来对内部人事做出决定，但最后依然要将结果送回教育部做最后聘任，所以教育部其实是有权力可以决定接受或不接受的。
撇除法条解释或是政治立场判断，这次的事件正好可以给我们一个机会来思考：究竟「自由」与「法治」之间，存在着什么样的关连？他们是互斥的吗？还是相辅相成呢？
我们就举一个例子来看：一名政大外交系的学生对于该系某教授的授课与考试方式不满，而在民国86年11月26日，在政大猫空行馆BBS站上，以「另一种形式的强暴」为题PO文，指摘某教授抄袭学生的上课摘要，以供自己论文的使用，同时并将相同的文字内容写成大字报，张贴在政大言论广场看板上。
而据某教授表示，他并无该名学生所指摘的抄袭情事，而他也要求该名学生提出事实证据，但该名学生提不出来，因为这已经涉及对自己的诽谤，所以某教授也希望该名学生道歉，然而被拒绝，故某教授决定对该名学生提出告诉。
在台北地方法院一审的结果中，法官认定该名学生连续散布毁损他人名誉的不实言论，构成加重诽谤罪，本可处2年以下有期徒刑，但念其初犯，最后仅判决拘役55天，并得以每天300元罚锾易科罚金。不过，该名学生不服气，继而提起上诉，因为他认为，他在校园网路上所发表的言论是为了「公众利益」，因此应该受到言论自由的保障。但这样的理由显然不被法官所接受，故而二审定案，仍维持原判决。在判决书上，法官说明网路上的不实言论和指控不在言论自由的保护范围之内，所以这桩台湾第一件在网路上发表不当言论依诽谤罪判决的案例，也就这样成立了。
网路的言论自由经常是引起争议的话题，反对管制者认为网路是一个公开且自由的平台，言论自由是至高无上的原则，不能容忍有任何势力介入其中，然而支持者则认为网路也是实体社会的延伸，而法律在实体社会中对于言论的规范，自然也应该要一体适用。
从上面这个案例可见，在法律见解上，所谓的「自由」，其实是要奠基在法律规范之下的，但这并不是对人权的限制，其实是一种保障，因为当每个人、每个团体都主张「自由」时，无可避免的一定会侵犯他人的领域。为了保护其他人不被他人的主张所伤，才有法律的规范来画出一条界线。这也是为什么我们的宪法第22条「凡人民之其他自由及权利，不妨害社会秩序公共利益者，均受宪法之保障」的精神。如果没有法律的规范，今天我们当成跟呼吸一样自然的「自由」，其实一点都「不自由」。
好文推荐
周立轩／青年政治觉醒了，但2017却好「茫」？
●周立轩，从学术界踏入政治圈的七年级生，期许自己能用文字改变一点世界运转的速度。本文不代表公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net