周伟航／以爱为名的邪恶
文／周伟航
最近台湾的教育圈，突然充满了「以爱为名的邪恶」。提到「穿制服」，有人就主张那是基于爱护学生的善意，谈到「女宿门禁」，也有人主张校方是出于善意，才会对女性多加限制。还有其他更多的争议个案，则是师长以关怀学生之名，把学生压制在自身的学术与体制权威之下。但这些行动或想法，其实都是明显的邪恶。
我们要问的是，这么明显的邪恶，却有如此多的人看不出来？他们为什么认为以「爱」为名，就可以把恶行变成善行？
不只是教育圈，在整个大社会中，亦有许多的罪恶是以爱为名。人类道德体系经过数千年发展，目前只剩少数基于宗教信念的伦理观，会认为以爱为名的行动有绝对的说服力。大多数的伦理学家都认为，基于善念的行为，其实充满各种道德危机。
在伦理学上，一个正确的行为，通常会包括三个部份：良善的动机、妥适的手段，与正面的结果。而以「善意」「关怀」「爱」为出发点的行为，就可能在这三层面产生问题。
第一，是就动机面来说，我们难以确认他人的动机是否真如他所说的那样良善。
人永远无法进入他人的内心，判断他的真正意向。说是悲悯生灵的放生行动，可能只是为了满足自己往生西方极乐的私欲。自认基于善意而坚持用人力门禁管制女学生，或许是为了保住自己的工作不会在电子化管理后消失。
谁知道你是不是真有善意呢？嘴巴说自己是善意的，其实不代表什么。
第二个问题也是动机面，你的善意的确可能是真心的，却是思虑不够成熟的善意。
有些善意来自情绪、直觉，这种冲动可能不太稳定，变来变去，有时还导出完全相反的结论，一下觉得老师可怜，一下又觉得学生悲惨。有些善意则是来自于偏见，像是「学生就是该用打的」「女人就是晚上不该出门」。许多种族或性别歧视者，是从小就被教育成如此偏颇，根本不清楚自己的直觉其实大有问题，还误以为那是良知。
不是来自内心，就是一定是良知的呼唤，也有可能是愚蠢的侧漏。
第三个问题是手段面，就算你有善的动机，也可能采取不适切的行动。像是管理学生出入校，这当然可称有善意动机，但手段面上来讲，当学生连手机都有指纹辨视系统时，你还采取统一制服这种解决方案，就有点落后了。
不适切的行动，通常都有「过」或「不及」的性质，也往往无法真正达成原本设想的目的。
▲立委吴思瑶以辅大校友身份，支持废除女宿门禁。（图／翻摄自吴思瑶粉丝专页）
第四个问题仍是手段面，有些行为本身的邪恶程度太高，就算有善的动机，也无法证成这类型的行为在道德上是正确的。
像是教师混淆行政、教学、研究的身份，事主当公亲，球员兼裁判，想要以自己特定小圈圈的做事方法来解决问题，却没考量到这种「行为形式」本身是严重不当的，不管你圈圈有什么特定价值标准，其基本形式就是不合人类的程序正义规范。
简单来讲，就算你「充满善意」的去球员兼裁判，这个行为也是错的。
最后一个善意行动带来的问题，就是负面的结果。善意当然不代表事情能照自己所想的方向走，一个行为的结果，有时还真是会受到运气的影响，纯粹是机率问题。
但当你一再重复的行为，已产生明显的负面成果，却还是坚持自己的善意无敌，可以免去负面结果之责，那就真是太恶劣了。像是放生造成大量生物死亡，还是执迷不悟；又或是女宿门禁造成赶不回去的女学生只能在路边、店家过夜。
不去思考如何解决机制失能，而是不断强调自己的善意，只更加突显自身的不负责任与恶意。
整体来讲，强调「善意」的人，通常都带有很严重的「道德自我沉迷」症状，以为自己有「佛心」「善念」「爱」「一念之仁」，就天下无敌了。就算整个世界被他们搞到天崩地坏，他们也认为这是别人「没有好好照做」「辜负他们的苦心」，或是运气不好，只要再发善念，就可以逆转这一切。
他们不刻意为恶，却会造成大恶，其根本原因就是「发蠢」。这些人就算有高学历，但你仔细观察，在他们「发善念」的行动与议题中，其表现却异常的愚蠢。所以，他们需要的不是善念，善念已经太多了，他们需要的是「脑」。
有种德行叫「睿智」，这和知识或天生的智力不同，是需要时间、经验，透过尝试错误、自我反省、学习他人经验，并整合各种资讯来提升的。这些善意魔人需要的，也正是这种德行。
不过「睿智」这事，勉强不来，你只能一直刺激他，一直挑战他，一直批判他，或是拿这篇文章给他看，要他正视自己的善念并无法拯救其愚蠢的根本问题。
总结来讲，善意、爱、关怀，是要放在心里，是要真心为别人付出的；以满嘴正向词汇想证明什么，其实只是「为了保护自己」。而且，不就是因为蠢到讲不出什么真正有用的道理，才会满口善念、善意、关怀、爱，来祈求别人认同吗？
要真正获得认同，你要讲的不是「理由」，而是「解决方案」。
你打算怎么解决大家的问题？还有，你打算怎么解决自己的问题？只有「爱」，是无法解决任何问题的。
►►►随时加入观点与讨论，给88论坛粉丝团按个赞！
●作者周伟航，笔名人渣文本，经营粉丝专页「特急件小周的人渣文本」，辅仁大学哲学博士，专长为伦理学，曾从事政治公关工作，目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。