朱云鹏／民粹的民主只是死路一条
▲民主未必是最好的制度，但相较于别的制度，还算是好的。（图／记者陈明仁摄，资料照片）
最近上网，看到新加坡李光耀学院办的一个座谈会，题目是：「儒学能救民主吗？」发现在座的三位来宾，正好就是剑桥大学出版社在2013年出版「东亚对于民主的挑战：政治菁英治理的比较」一书中，所收录文章的前三篇作者。第一位是西安交通大学加拿大裔学者贝淡宁（Daniel Bell），第二位是香港大学政治与公共行政系的陈祖为教授，第三位是上海复旦大学哲学系白彤东讲座教授。
白教授发言时，引述邱吉尔的名言：「民主是人类最坏的制度，不过和别的已经试验过的制度相比，还算是好的。」不过，白教授不是赞同这句话，而是强调，不能因为这句话，就失去了寻找较好制度的勇气。
很多人把台湾的民主制度状况，当成是民主的负面教材。这样有得也有失，不过，有一点是确定的，民主中民粹的成份愈浓，民主不能达到为民谋福的可能性就愈大，失败的可能性也愈大。这不仅适用于台湾，也适用于其他地方，包含成熟和新兴国家。
西方早在柏拉图时代，就看出了这点。他的老师苏格拉底，就是这样被处死的。当时雅典采全民（男性自由市民）民主制，几乎所有的公共角色，不是被选举出来的，就是被抽签轮到的，包含法官在内。苏格拉底就是被这样民主方式所产生的法院，判处喝毒药的死刑。
白教授说，美国的开国元勋，也担心民粹。所以他们设计了大法官、参议院，也设计了总统投票人选举制度。但是到了今天，总统投票人选举制度名存实亡，而各州独立决定重要政策、控制大笔预算的情况，也随着二次大战而消失了，联邦（中央）政府独大，而民众则对国会的印象坏到不能再坏。
▲民主常常冲撞现有体制，但流于民粹未必是好事。（图／记者陶本和摄，资料照片）
民粹一旦来临，经济不可能好。经济政策吊诡之处在于，表面上看到的解决方案，和实际可用的解决方案相反，而短期止痛的方案，也和长期疗伤的方案相反。例如美国过去采取的数量宽松，是短期止痛的方案，但已经造成美国房价回升到和2008年发生房地产崩盘之前几乎接近的水准，所以长期对美国不利。但在民粹时代，不可能不吃短期止痛药，一吃就是8年。一直到最近，才开始升息。
而且所谓「『民』粹」，当然是指这一代有投票权的公民，那么还没有出生的公民，就没有人保护他们的权利。这就是为什么几乎所有民主国家，都债台高筑，欲罢不能。教育也是一样，在民粹之下，无法尊重专业、追求真理。在台湾，教育为了民粹，广设大学，广招学生，把原来技职体系全面破坏。电机系的学生不会做马达，人文社会学科的学生供过于求，出路堪虑，只能从事和所学无关的行业。会计系被认为太难念，招生不足，观光旅游、游憩休闲、演艺…相形之下招生容易得多。
在这种情况下，有志之士一定要为理想的未来政治制度想出路。民粹的民主是死路一条，其他制度也有很多问题，所以现在是优良政治制度的真空时代，当然也就会是优良经济政策的真空时代。
在寻找未来优良制度的旅程中，白教授的设计值得注意。他的构想是各级政府要增列一个上议院，由通过考试或由下议院议员间接选举所产生的菁英组成，用来和普选产生的下议院制衡。这个构想和加州「长期规划（Think Long）委员会」所推动的构想类似—此委员会建议加州成立公民院（Citizens' Council），其成员13人由饱富经验和资历的菁英组成，其中9人由州长推荐，4人由州议会议长推荐。可惜最后因为没有通过公投而胎死腹中。
但这样的努力，值得继续尝试。邱吉尔数十年前说的话，表示当时世界上良好政治制度是处于虚无状态，随着浅薄性、煽动性媒体的兴起，目前的状况比当时还更遭，可以说是人类的浩劫。下一代的学子，为了不要身受其害，最重要的课题，就是发展出一套长治久安的可行方法，解决问题。
掌握即时讯息↘免费下载新闻云APP iOS：https://goo.gl/qXZojaAndroid：https://goo.gl/MRNy3P
●作者朱云鹏，前行政院政务委员，目前为台北医学大学医务管理学系讲座教授。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net