中时专栏：朱云鹏》私校、补习班盛行是教改目标？
最近国内私立完全中学的国中部陆续进行招生作业，依据报导，台中卫道、晓明和明道中学报名人数都高达5000人，媒体称之为「盛况宛如联考」；台北4所著名私中，包含延平、薇阁、复兴、再兴也都很难进，录取或中签率均低于2成3。
另外有一个教育部委托调查补习班数量的统计，在年初发表，结果显示截至今年1月止，全国的补习班有18492间，比15年前成长3倍，而成为全国超商总数量的1.8倍，其中以国中小及高中为招生对象的占大部分；而各年龄层中，光以国小学生为招生对象的就占了总数的4成5。对此统计数字的公布，媒体下的标题是「教改推动20年，补习班反而增加3倍？」
当初推动改革时，我们听到的一个口号是「快乐学习」，在数十年后的今天，我们不禁要问的是，学生比以前快乐吗？学生的学习态度比以前进步吗？另外一个经常被提到的口号是「缩小城乡差距」或「让教育更符合社会正义」，我们要问的是，这个目标达到了吗？现在家庭环境不好的学生，比以前更有机会上好的高中和大学吗？
以上3个问题的答案，可能有很多的研究在探讨，也可能有不同的答案。但是基本上，从补习班的林立和私校兴起的现象可以看出，3个问题的答案均为否定的机率远大于肯定。
从经济学的角度来看，分析此现象并不困难。基本上，要处理所有的相关议题之前，必须先问2个最基本的问题。第一个是，台湾一般家长和子女对于学科学习成就的追求是否仍然很强烈？第二个是，这样的成就动机对于一个国家的发展和进步，是正面的还是负面的？这2个问题不厘清，其他的均无解。
如果从挤破头要搬进好的学区，挤破头要考上好的高中，挤破头要考上好的大学来看，台湾一般家庭对于学科学习成就的追求仍然十分强烈。几十年来，会有比以前多的家长可以接受子女读职校，或甚至完全不追求明星学区或高中，但比例还是很低。所以，这个基本问题的答案，就是依然强烈。
那这样的强烈，对于国家的发展和进步有正面还是负面的效果？不同的研究，不同的角度，答案可能不一样。有些人会认为，这样很不好，对学生压力太大、造成考试领导教学、扼杀创意等。也有人认为，过度消灭竞争、消灭明星中学甚至大学，将造成科技进步的迟缓，对国家竞争力有重大的负面影响。
对于这个问题，可能不容易有共识。但这个问题和国家的发展阶段显然有关。如果一个国家已经十分富裕，或者有取之不尽、用之不竭的天然资源，那她会有比较多的本钱，可以减缓培养核心学科能力的学习。我们的社会应当还没有到这个富裕的程度，也没有这样的天然资源基础吧？在美国重新重视STEM（科学、技术、工程、数学）之际，台湾的学生如果普遍趋向于躲避理化、数学、会计等「艰难」科目，我们科技产业未来的发展要到哪里去找人才？
学习的方式应当调整，应当更有趣、更活泼、更鼓吹创意、更多元、避免一试定终身，而且应当有适性学习的安排，大家都会同意，但这绝不表示大多数家长重视子女学科教育成就的看法是落伍的，或是不可取的。没有这样的坚持，科技的发展和经济的成长将失去动力。
既然如此，所有的现象都得到解释了。对于科技发展而言，学科成就动机是正面的。而这个成就动机如同地下来的涌泉，哪里有出口，就往哪里喷。今天你堵住一个出口，明天它就要从另外一个出口喷出来。政府推动教材的简单化、考试的简易化、让国中会考（以前称为基测）不具区辨力、逼迫公立明星高中接受免试入学等举措，都是堵住了洞，但堵不了水。国中改采学区制，那股水就流往抢购「学区房」；公立高中采免试入学，那股水就流往私立学校；学校只教简单的，那就到补习班学难的。
可悲的是，当前教育政策还是继续朝平头主义迈进，而且有从低龄（国中小）往上（高中、大学）蔓延之势，要压抑公立「明星」高中、压抑特色招生的念头依旧。那根据基本的力学原理，这股水一定会从学区房价、私立明星中学和补习班3个缺口涌出。要支付这3种成本，家庭非有相当的资源不可，所以我们将愈来愈难看到三级贫户子女进入第一流大学就读的案例。