朱云鹏专栏－台湾需宽厚悲悯超越仇恨

陆客团在离机场3公里的路上发生火烧游览车事故，26人死亡，整个社会发出哀悼；立法院不分党派，为此起立默哀。在这次事件上，台湾社会展现了她人性的一面。但同样在最近几天，曾出现另外一则新闻，就是有台湾网民编写了档案，在台湾美丽的风景照片上，贴上了「没有中国人真好」或类似的文字，传到网上。这两则新闻，代表了台湾社会不同的价值和面貌。

以宽厚面而言，对于亡者的哀悼，当然不是台湾社会第1次有此展现。每次国内外（包含中国大陆）发生事故，我们的民众或者透过本身直接的行动，或者透过他们所捐助的团体，热烈提供协助。

熟悉中华文化的人，说这是「仁爱」的表现；喜欢引用西方文化的人，说这是「悲悯」的胸怀。无论如何，这样的态度，代表了光明的力量，就好像原本一间暗室，由一盏灯照亮。

从其本源上看，这样的态度反应了人性的善面，就是「设身处地」的思维。同样的思维，放到整个国家和社会，就会出现人民主体论。固有文化里的「以民为本」，和西方文化里的「博爱」思想，虽然最后发展不相同，在民本的基本出发点上并无二致。

在经济学上，形容这个观点所用的词汇是「福利」，也可说是「幸福」，所以对于任何政策的终极判定，在于是否促进全体成员的福利，又称社会福利。在如何评价不同成员的福利时，美国哲学家罗尔斯（John Rawls）曾有经典诠释，他认为应当特别关注社会最不幸的成员，因为每个人都有可能易地而处。这种情操，与「民胞物与」的观点一致。大家关心火烧车的亡者，关心国内外灾祸的受难者，因为任何人都有可能碰到。

所以，所谓人民主体性，就是从人民福祉的观点，来选择对最大多数民众，尤其是最不幸民众最好的制度和政策。把这个观点放在台湾，就是台湾人民主体性，也就是从台湾人民福祉的观点，来选择最好的制度和政策。

从社会福利的角度来看，哪一种性质的台湾人民主体性，最有助于增进大多数民众的福利？可以想像出不同的方向，一个可能的方向是宽厚的、包容的、悲悯的、自信的，另外一个可能的方向是针对性的、排斥的、憎厌的、自豪的。前者走向和解与共生，后者走向抗争与对立。

对于过去的历史，这两种不同属性的主体性会有不同的诠释和想像。前者对台湾人民彼此间情感的连结度，深具自信，所以不否定过去，不否定来自中国大陆的血缘和文化的继承，相反地，还可能把这些根源视为是资产。后者则不然，是把主体性的力量来源，建立在反抗和排斥中国的基础上，期待在文化上和日常生活上清除与其有关的元素，包含观光客在内。

对于目前的宪法和国家，来自不同思维的台湾人民主体性，也出现不同的立场。最近在执政党的大会上，有一个提案是要把「维持现状」放入党纲，另外一个提案是要「废除中华民国」；两个案都被交付中执会研议。可以想像的，就宽厚的台湾人民主体性而言，容得下中华民国，甚至要因她所提供的保护伞而尊崇之，但另外一种主体性，是希望把这个「外来政权」消灭。

其实，影响一般台湾人民，尤其是基层人民生活，最重要的因子是什么？应当非经济与安全莫属。

台湾历史上几乎所有人民生活上的改善，都来自经济发展，几乎所有生活安全的改善，都源自曾经发生过的灾变。所以，希望不同政治信仰或党派的人士，在政治角力的过程中，不要忘了民生。希望看到更多台湾人民主体性的落实，更希望它超越仇恨和斗争，走向宽厚和自信。（作者为大学教授）