包正豪》苏贞昌打烂仗 牵拖无辜
近日因行政院长苏贞昌答询时指称信功肉品支持开放含莱克多巴胺的美猪进口，旋即遭业者发布公开信驳斥的事件，引起轩然大波，行政院招架不住社会舆论压力，赶忙解释说，其实苏贞昌是说挺政府抗非洲猪瘟，企图转移焦点，但火有点大，一下灭不了，于是蔡总统也出面缓颊，说其实是在谈「对养猪产业的冲击，而政府也全力支持猪农，让他们更有竞争力。」总统此言一出，行政院立场立刻改趋强硬，直接将相关的社会抨击定位为假消息，让民众不要「以讹传讹」。
事情发展到此，经过一团烂泥巴乱丢乱抹后，又变成公说公有理，婆说婆有理的局面，而把自己的乱说话转移焦点成为政党恶斗，苏贞昌因此从加害人华丽转身变成被害人。
如果有人对你说：「你是猪」，这话听起来是骂人，不过不一定是骂人，还得看看当时的情境和上下文到底在说什么，才能够判断。譬如当时是两个人吵架，那「你是猪」肯定就是骂人了，但如果是亲子对话，爸爸属猪，小孩说「你是猪」，这个显然就不是。所以我们在判断一段对话的时候，不会也不应该断章取义地只撷取其中一两句，而是要看整段话到底在讲什么，这个，我们称之为「脉络」。
那到底立法委员蒋万安质询苏贞昌的脉络是什么？只要厘清这个脉络，孰是孰非应该就很清楚了，用不着在那里丢烂泥巴，拖干净人下猪圈，一起弄脏。
直接引用行政院的LINE澄清图卡文字，蒋万安委员质询问到：「进口含莱克多巴胺的美国猪肉，对国内养猪产业有没有冲击？有没有做过冲击影响评估？我两周前到屏东，我去看猪农，我实际去看，他们跟我反映，他们很担心养猪产业受到冲击。」这段质询应该很清楚，蒋万安明明白白地问莱猪进口对国内养猪产业有无冲击，并问行政院在决策前有无做影响评估。
作为行政院长接受立委质询，而且是如此明确的问题，试问苏贞昌是否应该针对问题回答，告诉我们到底这个开放莱猪的决策是否深思熟虑过？苏贞昌不直接回答问题，反而问是哪一家厂商，在蒋答以厂商怕被查水表后，苏贞昌说：「屏东猪农我非常熟，他们都非常支持我们。上个礼拜我到屏东的信功猪肉，他还是国民党中常委捏，他很支持欸，我可以告诉你名字，信功猪肉。」这一连串的质询与答询内容，显然指的是进口含莱克多巴胺美国猪肉对国内养猪产业的冲击，苏贞昌的答复是规避问题，转而反驳蒋万安所言有厂商担心，然后举出信功作伪证。
脉络很清楚且无疑义，结果行政院可以脸不红气不喘地制作哏图写道：「整段均无指业者进口美国莱猪，勿再以讹传讹」，还发新闻稿栽赃国民党以错误脉络导出资讯，俨然将自己打扮成受害者的模样，而类似这样的危机处理方式与个案，实在已经不胜枚举，总之民进党是不会错的，一定都是别人栽赃抹黑。
如果这样执政的方式是可以行得通的，社会大众也都无视真伪，只凭党派立场而盲目支持或反对，台湾的民主政治哪里还有品质可言？选举用骗的，执政也用骗的，只要能够带风向就能够弭平一切合理质疑，从而躲过国会与社会舆论的监督，那还谈什么政治课责，更遑论民主了。