奔腾思潮》乌克兰、台湾与当前大国对抗的「绝对国防圈」（张登及）

美国空军部长曾在2021年公开担忧美军已无法在中国沿岸1000公里内安全飞行，显示美方仍在设想如何在中国领海之外，确保所有水域的绝对优势—回到台海中线的美国绝对国防圈。（图／美国海军）

「绝对国防圈」（Absolute Line of Defense）是日本帝国二战中期，中途岛海战遭遇重大挫败后，内阁研议制订的关键防御区。尽管此前日本帝国侵略扩张获得东亚大陆、东南亚与西太平洋的广袤区域，但此刻从资源与军力来看，不仅扩张已至极限，且盟国在海上已转守为攻。为维护本土的资源获取、军工生产、支援作战与政权生存，日方认为由千岛群岛、马绍尔群岛、索罗门群岛（包括瓜达康纳尔岛）、新几内亚、（荷属）印尼、马来半岛、缅甸到中国东南沿海、华中华北地区、满州国至库页岛所连成的海洋与陆地区域，是势在必守的防线。

我们以后见之明观之，「绝对国防圈」划定时，日方仍企图向前扩张。但由于生产与技术条件日趋严重的限制，海上一线的「岛链」迭遭突破，最后迫使日军需要在中国策划「大陆打通作战」（又称「一号作战」，国军称「豫湘桂会战」），维持东南亚与满州、本土的供输联系。但「一号作战」来势汹汹，先盛后衰。

日本战败之后，随着韩战爆发，美国第七舰队进驻台湾海峡，冷战时期很长时间，除了苏联海空军偶尔象征性地出没西太平洋，「第一岛链」以东、甚至中国大陆领海之外的海域，几乎都是美军的势力范围。由于日、韩、台、菲都与美国有同盟防御条约，美星有国防合作备忘录准用星方军事设施，反共亲美的苏哈托推翻了印尼左派苏卡诺政权，南越有美方大量驻军，东南亚有「公约组织」，中、苏在亚洲形成被围堵的态势。直到尼克森（Richard Nixon）提出「关岛谈话」（Guam Doctrine）与「越战越南化」，东南亚公约组织也在1977年解散，美国在西太平洋的防线明确限制于麻六甲至菲、台、日、韩。即便1991年苏联瓦解，国际体系成为「单极」，这一防线不仅未再向前推进，在2019年之后，北京以台美关系升级等理由，开始派军多次穿越美国在1954年划设的「海峡中线」，现今甚至常态性在台湾东岸外海活动。加上中、俄海军2021年起多次穿过日本列岛至阿留申群岛等处演习，第一岛链即便在后冷战初期具有美方海上「绝对国防圈」的条件，现在其组成与防御态势如何定位，已引起诸多辩论。

以西太平洋曾经或持续存在的美、日「绝对国防圈」来看，理应可推论北约是美国在欧洲的「绝对国防圈」。而且与西太平洋在「尼克森主义」后的情况不同，苏联的军力重心在东欧，苏联瓦解后东欧诸国先后加入北约，不仅符合「柯林顿主义」（民主扩展），也似乎使美国在欧洲的「绝对国防圈」一路向东，至今已推进至俄国的陆地边界。俄国坚拒乌克兰、乔治亚入约，先后引发区域战争。如果从美方迄未出兵乔、乌来看，两国战略上应非美国誓所必守的绝对国防圈。算上新加入的瑞典与芬兰，即便俄军核实力在数量上与美国势均力敌，华府的核武「延伸性吓阻」（extended deterrence），愿意覆盖所有北约与东亚的条约盟友，目前仍应是无庸置疑的。

然而即便有朝鲜扩充导弹、俄中穿越岛链、伸入远洋，致使美方需要提出包括弹性反应（Flexible Response）、空海一体战（AirSea Battle）、滨海作战团（Marine Littoral Regiment）等新的西太平洋防御构想与编制，但尚未看到关于美国的条约盟友誓所必守的辩论。然乌克兰、台湾在美国防卫圈的角色，则讨论多有。美国朝野对援助乌国应出力多少，争论极多。极端的看法如川普（Donald Trump），其论点无庸赘言。共和党方面公开认为乌、台都非条约盟友，但东欧距离美国远，乌国在地缘与科技上均非至关重要，理应由北约欧洲盟国先出力。但关于欧亚大陆东侧的台湾这边，恐怕也不是美国直接了断的「战略清晰」或「延伸吓阻」可以处理。

最近引起新一波关注的《外交事务》（Foreign Affairs）一篇题为「台湾谬误：美国权力并非系於单一岛屿」（Taiwan Fallacy: American Power Does Not Hinge on a Single Island）的华府海军战争学院学者专文，即辩称在新的技术条件下，共军夺取台湾并未能真正加固台湾为中国向太平洋扩张的跳板。反之，没有台湾，共军也已然能威胁美军，美国与其邻近台湾的盟友却能使登台共军易受打击。言下之意，共军犯台应是政治意义大过军事收益。若然，当政治上的需要极大时，共军决意进犯，将造成协防的美军的巨大损失。是以文章建议美、台应适用「豪猪战略」，以攻台损失巨大来吓阻侵略，并便于美国有余裕同时应对全球多处威胁。

如果对照川普总统2021年卸任前解密的「美国印太战略架构」（US Strategic Framework for the Indo-Pacific）内容，美国核心利益（vital interest）是以实力保卫美国本土与繁荣；印太重要利益（top interests）则是维护本土安全、确保美国优势（primacy）、同盟体系信用与有效性（credibility and effectiveness）以及经济和军事力量在当地的通道不受阻碍。而对此目标之挑战，则是中国在此建立「新的、非自由的势力范围」；但台湾即便在美方的势力范围内，但是否是「绝对防卫圈」，答案模糊对华府仍较为有利。

我们无法确知不同时期与技术条件下，从毛泽东到邓小平、刘华清再到江、胡、习，中方领导人是否有「绝对国防圈」的观念，以及它的边界如何变动。美国空军部长曾在2021年公开担忧美军已无法在中国沿岸1000公里内安全飞行，则似乎暗示前方防线的大约位置。同一年印太司令部则曾提出在第一岛链部署剑指中国本土的陆基中程飞弹，显示美方仍在设想如何在中国领海之外，确保所有水域的绝对优势—回到台海中线的美国绝对国防圈。但是「绝对国防圈」作为一种地缘政治概念，其规模小于「势力范围」，且会依照主客观条件而变动，则是无庸置疑的。有争论是一种重要讯号，中小国家决策者不能将之视为静态不变。

（作者为国立台湾大学政治学系教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※