陈长文／苏贞昌律师还记得「法律人」的誓言吗？
亲爱的苏律师，为了让我可以好好的写这一封信，首先容我「对号入座」一下，如果，你所谓的「马英九的律师密友」是陈长文。那么，我可以先告诉您，你说这位「律师密友」「早在几个月前，已经到香港为港府的抗争运动解套、擘画。」先别说无官无职的长文，没有「能力」去为港府抗争运动解套。事实上，过去一年，我根本没去过香港。
然而，有些政治人物的说谎已是常态，所以，我也不意外「苏院长」的栽赃抹黑。只是有些感慨，为了政治，人性竟是如此廉价。
但今天，我想写信的对象不是苏贞昌院长，而是苏贞昌律师。我想和通过律师高考执业的苏律师聊聊，你还记得，你当律师时的法律人信念吗？当苏院长用「马英九的律师替凶手辩护」，导引出「魔鬼一一现形」时，我不是政治人物，没有兴趣和「苏院长」做政治口水战，但我却必须问问「苏律师」，还记得美国著名的人权律师丹诺的名言：「一个人在未定罪前，都是无辜的」、「我恨罪行，但从不恨罪人」。
这二句名言，对法律人来说，几乎可以说是法律人的「希波克拉底誓言」。
是的，陈同佳涉嫌在台湾杀害女友，是犯罪嫌疑人。但苏律师可还记得，刑事被告受辩护人协助的权利，是联合国保障的基本人权，刑事诉讼法第31条也规定，杀人罪属于「强制辩护」，被告不委任辩护人，审判长也要指定公设辩护人或义务律师来辩护。
什么时候，律师为犯罪嫌疑人辩护，竟成了「魔鬼」？我不能理解，为什么当了「行政院长」后，苏律师怎么会连「正当法律程序」、「无罪推定」这些法律人的ABC都忘得一干二净？谢长廷大使当年答应为陈进兴妻子辩护，难道他也是苏院长口中的「魔鬼」吗？
也许，现在的苏院长早已忘了当年苏律师的法律人信条。但当了一辈子律师的长文，却一日不忘法律人该有的责任和原则。不管是陈同佳，还是当年的陈进兴，都有权利聘请律师为他辩护，而当律师愿意接受委托时，他就拥有二个必须信守的原则。第一，要确保他的当事人，不会在证据未确的情况下被定罪；第二，如果证据确凿，要确保他的当事人不会受到不合理的惩罚。这就是现代法治赋予律师的忠实义务。
我很喜欢纪伯伦曾说的一句话：「把手指放在善恶的交界之处，就可以碰触上帝的袍服。」法律人的工作，正是一个指触善恶的工作，这本是上帝的权柄，法律人能不戒慎，能不恐惧？我一直如此的自我期许。苏律师，同意吗？
►依法律角度来看，由哪个国家审判才合理？
●本文获作者授权，原刊自《联合报》。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。