【陈同佳案】许文彬／港籍杀人犯投案　遮掩心机的「反送台」？

●许文彬／律师，中华人权协会名誉理事长。曾任检察官。

香港籍的杀人嫌犯陈同佳在台湾境内杀害同为香港籍的女友之后，逃回住居地香港，日前因相关的在香港所犯之另外两罪名判刑将要执行完毕，乃致函香港政府当局，请求协助于其出狱后主动到台湾投案。岂料台湾执政当局竟然推拖不肯接受其入境到案，以致引起各界舆论哗然。合理的怀疑是因纯粹政治考量，为先前绿营呼应香港民众抗争运动，遂以本案的「反送台」动作来遮掩其心机。然纯从法律领域的视野以观，如斯做法恐生更多后遗症，值得谨慎三思。

本件杀人案的犯罪地是在台湾境内，依法台湾有「司法管辖权」。且士林地检署已经进行侦办而发布通缉令。刑事司法管辖权的「属地原则」，乃是国际上普遍适用的法制。至于香港的法律，针对香港人在其领域外犯罪，并无「司法管辖权」之规定。本案的行为地不在香港，而是在台湾，所以只有台湾的司法可以追诉、处罚。香港既没有司法管辖权，自无从加以处置。因此，如果台湾的司法机关不办此案，恐将无从对被害人（死者）家属交代，又如何还其公道？

本案既是犯罪行为人自己主动要到案接受侦审，而发布通缉令者又是台湾的士林地检署，理当乐见其前来投案，而今当局怎么会自己放弃具有国家主权象征的「司法管辖权」呢？这不是「政治操弄」又是什么？绿营当局说：「要等台湾与香港订有『司法互助协议』，始能接受身在香港的杀人犯前来台湾投案。」这在法理上是根本讲不通的。因为被告是自己主动要投案；而异地之「司法互助」机制则是在处理「被告不肯主动到有司法管辖权的境域接受审判」之情形，始须由「被告之所在地」的政府进行遣送。唯有在此情况下，才会需要动用到「司法互助」的机制。若是被告自己主动要入境投案，就不必透过异地「司法互助」的管道。

至于就本案杀人犯行之「证据」而言，被告之「自由意志下的自白」，法律上就已是最强而有力的证据，学理上称为「证据之王」。况且士林地检署在发布通缉令时，当然就是已经掌握到相当的证据，才会发布。如此的现有证据，加上被告之自白，已够有罪认定之凭据了，何来还需要教香港政府「提供在香港的证据」呢？而今台湾主政者的相关说法，殊属无稽。

热门文章》

►香港政府对台湾的漂亮打击

►《逃犯条例》反对的根源来自于不信任►按赞加入粉丝团，让你成为话题王！

●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。