陈曦》吾皇万岁 岂容外人污蔑
最新一期《亚洲周刊》以蔡英文总统穿着清朝黄袍的合成照片为封面，专题报导〈台湾民选独裁幕后─绿营新威权主义现象〉的真相；惹翻了台湾政坛。
吾皇万岁！岂容外人污蔑？对于《亚洲周刊》的报导，民进党发言人颜若芳怒回：《亚洲周刊》对台湾的报导，「显然与其他国际主流媒体的报导完全背道而驰。」颜的回击，看似凶狠，实则高山滚鼓，不通，不通！
我们不知道民进党眼里，哪些国际媒体才是主流媒体？主流媒体的定义何在？对台湾的报导完全正面的、不加批评的，才是主流媒体？力捧执政党、痛谯反对党的，才是主流媒体？配合民进党反中仇中的，才是主流媒体？凡是接受民进党业配广告做报导的，就是主流媒体？照民进党的逻辑，对川普不假颜色的CNN，美国三大电视网，一定不是国际主流媒体；追捧民进党、兼具腥膻色的黎氏媒体，一定是主流媒体！
民进党说《亚洲周刊》与其他国际主流媒体背道而驰，那么，究竟，在民进党眼里，《亚洲周刊》是国际权威主流媒体？还是国际非权威的非主流媒体？如果《亚洲周刊》既不权威，也不主流，民进党何须在意？找份国际主流权威媒体，大外宣转大内宣，消毒消毒，不就万事OK了吗？别忘记，新闻学有个颠仆不灭的铁律：所有的新闻都只有3分钟热度。因为，民众是健忘的！民进党强渡关山进莱猪时，颇能掌握这个原则，怎么这回却忘了？
民进党真该在意的，是《亚洲周刊》的报导是否真实且有所本。该刊的报导，采访、引述了民进党创党元老张俊宏、林正杰、前总统陈水扁、前副总统吕秀莲等看法，还报导了民进党蔑视新闻自由、强关中天新闻台，漠视民意、强进莱猪，以及反莱剂医生苏伟硕遭查水表等事件，忠实反映了各方对台湾民选领袖走向独裁的忧虑。类似的报导和批评，国内平面媒体和网媒也多有报导和评论，并非《亚洲周刊》独创。民进党前立委林正杰，甚至在国际人权日痛批民进党「已经腐败了，是法西斯主义不是民主政治，比白色恐怖恐怖一百倍。」
《亚洲周刊》的跟进报导，一则显示，人同此心，心同此里，媒体不因「国籍」不同而有不同标准；一则显示，新闻学的另一个铁律：好事不出门，坏事传千里。民进党岂不是应该「闻过则喜」，痛自检讨，一扫独裁的恶名？民进党却反之，既无闻过则喜的智慧，反而借机表态，争相谄媚。
投靠民进党的林飞帆说，民选独裁说，令人啼笑皆非；苏贞昌说，民选不可能独裁。林苏两人不知是少读书还是患了健忘症？20世纪以来，独裁者皆为民选，无一例外。希特勒、墨索里尼固然是民选产生，列宁、史达林，乃至于民进党恨之入骨又爱之入骨的蒋介石，不也是依宪法间接民选产生的吗？ 川普式的民粹独裁，不也是民选的吗？至于王定宇呛说，只有中国才够资格称独裁，这还真是小看了自己。论独裁，民进党关中天、掌控绿媒的手段，绝对不下于中共对媒体的严管。王定宇应该豪气干云地说：独裁岂是中国专利？有为者亦若是！
民进党倾巢而出，对阵《亚洲周刊》，让人恍然大悟！原来，民进党不仅在国内不许一溪奔，连国外的小溪小河，也不许奔流入国境！
戒严时期，警总越是查禁党外杂志，党外杂志销路越好。96年刘泰英因对美政治献金一案，自诉《亚洲周刊》加重诽谤，《亚洲周刊》非但无罪，且因此大发利市。前车之鉴，民进党岂能无视？民进党真要献媚今上，干脆，师法当年警总，将本期《亚洲周刊》封面及封面报导，全部涂黑？至于封锁网路报导，就交给NCC办理吧！
（作者为作家）